Sistema di classificazione Gleason: cos’è, prognosi degli uomini

Il sistema di classificazione Gleason viene utilizzato per aiutare a valutare la prognosi degli uomini con cancro alla prostata utilizzando campioni di una biopsia prostatica . Insieme ad altri parametri, è incorporato in una strategia di stadiazione del cancro alla prostata che prevede la prognosi e aiuta a guidare la terapia. Un punteggio di Gleason viene assegnato al cancro alla prostata in base al suo aspetto microscopico. I tumori con un punteggio di Gleason più alto sono più aggressivi e hanno una prognosi peggiore. I punteggi patologici vanno da 2 a 10, con numeri più alti che indicano maggiori rischi e maggiore mortalità. Il sistema è ampiamente accettato e utilizzato per il processo decisionale clinico anche se è riconosciuto che alcuni biomarcatori, come l’espressione di ACP1, potrebbero produrre un valore predittivo più elevato per il futuro decorso della malattia.

Gleasonscore.jpg

Grado di Gleason – I gradi inferiori sono associati a ghiandole piccole e fitte. Le cellule si espandono e perdono l’architettura ghiandolare all’aumentare del grado. Il punteggio di Gleason è calcolato dal voto come descritto nel testo.

La diagnosi istopatologica del cancro alla prostata ha implicazioni per le possibilità e la metodologia del punteggio di Gleason. Ad esempio, non è raccomandato nell’adenocarcinoma ad anello con castone o nel carcinoma uroteliale della prostata e il punteggio dovrebbe scartare i citoplasmi schiumosi osservati nel carcinoma della ghiandola schiumosa.

Viene calcolato un punteggio totale in base all’aspetto delle cellule al microscopio , con la prima metà del punteggio basata sulla morfologia cellulare dominante o più comune (punteggio da 1 a 5) e la seconda metà basata sul modello cellulare non dominante con il voto più contralto (da 1 a 5). Questi due numeri vengono quindi combinati per produrre un punteggio totale per il cancro.

Campioni e lavorazione

Molto spesso, un urologo o un radiologo rimuoverà un campione cilindrico ( biopsia ) di tessuto prostatico attraverso il retto (o, talvolta, il perineo ), utilizzando aghi cavi, e gli scienziati biomedici in un laboratorio di istologia preparano vetrini da microscopio per la colorazione H&E e l’ immunoistochimica per la diagnosi da un patologo. Se la prostata viene rimossa chirurgicamente, un patologo taglierà la prostata per un esame finale.

Pattern istologici

Motivo Gleason 3. Macchia H&E .

Motivo Gleason 4. Macchia H&E .

Motivo Gleason 4 (a sinistra dell’immagine) e motivo Gleason 5 (a destra dell’immagine). Macchia H&E .

Un patologo esamina microscopicamente il campione bioptico per alcuni modelli “Gleason”. Questi modelli Gleason sono associati alle seguenti caratteristiche:

  • Modello 1 – La prostata cancerosa assomiglia molto al normale tessuto prostatico. Le ghiandole sono piccole, ben formate e fitte. Ciò corrisponde a un carcinoma ben differenziato.
  • Modello 2 – Il tessuto ha ancora ghiandole ben formate, ma sono più grandi e hanno più tessuto tra di loro, il che implica che lo stroma è aumentato. Ciò corrisponde anche a un carcinoma moderatamente differenziato.
  • Modello 3 – Il tessuto ha ancora ghiandole riconoscibili, ma le cellule sono più scure. Ad alto ingrandimento , alcune di queste cellule hanno lasciato le ghiandole e stanno iniziando a invadere il tessuto circostante o ad avere uno schema infiltrativo. Ciò corrisponde a un carcinoma moderatamente differenziato.
  • Modello 4 – Il tessuto ha poche ghiandole riconoscibili. Molte cellule stanno invadendo il tessuto circostante in ciuffi neoplastici. Ciò corrisponde a un carcinoma scarsamente differenziato.
  • Pattern 5 – Il tessuto non ha nessuna o solo poche ghiandole riconoscibili. Spesso ci sono solo fogli di cellule in tutto il tessuto circostante. Ciò corrisponde a un carcinoma anaplastico.

Nella forma attuale del sistema di Gleason, il cancro alla prostata dei pattern di Gleason 1 e 2 si osserva raramente. Il modello 3 di Gleason è di gran lunga il più comune.

Classi primarie, secondarie e terziarie

Dopo aver analizzato i campioni di tessuto, il patologo assegna quindi un grado ai modelli osservati del campione tumorale.

  • Grado primario – assegnato al pattern dominante del tumore (deve essere maggiore del 50% del pattern totale visto).
  • Grado secondario – assegnato al pattern successivo più frequente (deve essere inferiore al 50%, ma almeno al 5%, del pattern del tumore totale osservato).
  • Grado terziario: sempre più spesso i patologi forniscono dettagli sulla componente “terziaria”. È qui che c’è una piccola componente di un terzo pattern (generalmente più aggressivo).

Punteggi e prognosi

Il patologo quindi somma il numero di modello dei gradi primari e secondari per ottenere il punteggio Gleason finale. Se si vedono solo due modelli, il primo numero del punteggio è quello del grado primario del tumore mentre il secondo numero è quello del grado secondario, come descritto nella sezione precedente. Se si vedono tre modelli, il primo numero del punteggio sarebbe il voto primario e il secondo numero il modello con il voto più alto . Ad esempio, se il grado del tumore primario era 2 e il grado del tumore secondario era 3 ma alcune cellule risultavano essere di grado 4, il punteggio di Gleason sarebbe 2+4=6. Questo è un leggero cambiamento rispetto al sistema Gleason precedente al 2005 in cui il secondo numero era il grado secondario (cioè il grado del secondo modello di linea cellulare più comune).

I punteggi di Gleason vanno da 2 a 10, con 2 che rappresentano i tumori meglio differenziati e 10 i tumori meno differenziati. I punteggi di Gleason sono stati spesso classificati in gruppi che mostrano un comportamento biologico simile: di basso grado (ben differenziato), di grado intermedio, da moderato a scarsamente differenziato o di alto grado.

Più recentemente, un’indagine del Johns Hopkins Radical Prostatectomia Database (1982-2011) ha portato alla segnalazione proposta dei gradi di Gleason e dei gruppi di grado prognostico come: punteggio di Gleason ≤ 6 (gruppo di grado prognostico I); Punteggio di Gleason 3+4=7 (grado prognostico gruppo II) che indica che la maggioranza è il modello 3; Punteggio di Gleason 4+3=7 (gruppo di grado prognostico III) dove il modello 4 è dominante; Punteggio di Gleason 4+4=8 (grado prognostico gruppo IV); Punteggi di Gleason 9-10 (gruppo di grado prognostico V). I tumori della prostata con un punteggio di Gleason ≤ 6 di solito hanno una prognosi piuttosto buona.

Meccanismo di classificazione

Modello architettonico Gleason e grado Gleason sono termini intercambiabili.

Il grado Gleason si basa su modelli architettonici tissutali piuttosto che su cambiamenti puramente citologici. Questi modelli di tessuto sono classificati in 5 gradi, numerati da 1 a 5. I numeri più bassi indicano una maggiore differenziazione, con il modello 5 che è il meno differenziato. La differenziazione è il grado in cui il tessuto, in questo caso il tumore, assomiglia al tessuto nativo. Una maggiore somiglianza (grado inferiore) è tipicamente associata a una prognosi migliore.)

Tuttavia, il punteggio di Gleason non è semplicemente il modello di grado più alto (meno differenziato) all’interno del tumore. Piuttosto, è una combinazione dei due modelli più frequenti visti. Ciò riconosce che i carcinomi prostatici hanno più modelli e che la prognosi è determinata in modo più accurato sommando i punteggi dei due modelli più prevalenti. Usando questo sistema, i voti dei pattern più prevalenti e del secondo pattern più prevalenti (se almeno il 5% del totale) vengono sommati per ottenere il punteggio Gleason complessivo.

Ad esempio, se il modello/grado più diffuso è 2 e il secondo grado più diffuso è 1, il punteggio di Gleason è 2+1=3. Se la neoplasia ha un solo pattern, il grado di quel pattern viene raddoppiato per ottenere il punteggio. Ad esempio, se un tumore è interamente di grado 1, il punteggio di Gleason sarebbe 1+1=2. Il tumore più differenziato avrebbe il punteggio più basso, Gleason 2 (1+1), mentre la neoplasia più indifferenziata (non simile al tessuto prostatico nativo) avrebbe il punteggio più alto, Gleason 10 (5+5). I punteggi di Gleason vanno da 2 a 10; per definizione non esiste un punteggio pari a 0 o 1.

Le differenze citologiche tra la prostata normale e le ghiandole neoplastiche sono evidenti nei cambiamenti dei tipici due strati cellulari della ghiandola. Nell’adenocarcinoma prostatico, lo strato cellulare basale (inferiore, solitamente di tipo cuboidale) viene perso, mentre rimane solo lo strato superiore (di solito da colonnare a pseudostratificato).

Descrizioni dei punteggi

Utilizzando questo sistema, i tumori più ben differenziati hanno un punteggio/grado di Gleason di 2 e i tumori meno differenziati un punteggio di 10. L’intervallo per definizione va da 2 a 10, con tipo architettonico da 1 a 5 e sempre aggiunto insieme o raddoppiati, come descritto sopra. I punteggi di Gleason sono spesso raggruppati insieme, sulla base di un comportamento simile: Grado 2-4 come ben differenziato, Grado 5-6 come differenziato in modo intermedio, Grado 7 come da moderatamente a scarsamente differenziato (o 3+4=7, dove la maggioranza è pattern 3, o 4+3=7 in cui il modello 4 domina e indica meno differenziazione., e Grado 8-10 come “alto grado”.

Glasone 1

Il pattern di Gleason 1 è il pattern tumorale meglio differenziato. Si tratta di un nodulo ben definito di tipo ghiandolare singolo/separato, compatto/denso, dorso a dorso che non invade il tessuto prostatico sano adiacente. Le ghiandole sono di forma da rotonda a ovale e proporzionalmente grandi, rispetto ai tumori del modello 3 di Gleason, e sono approssimativamente uguali per dimensioni e forma l’una all’altra.

Glasone 2

Gleason 2 è costituito da noduli abbastanza ben circoscritti di ghiandole singole e separate. Tuttavia, le ghiandole hanno una disposizione più libera e non sono uniformi come nel modello 1. Si può osservare una minima invasione da parte delle ghiandole neoplastiche nel tessuto prostatico sano circostante. Simile a Gleason 1, le ghiandole sono generalmente più grandi di quelle dei modelli Gleason 3 e sono di forma da rotonda a ovale. Quindi la principale differenza tra Gleason 1 e 2 è la densità di impaccamento delle ghiandole viste; l’invasione è possibile in Gleason 2, ma per definizione non in Gleason 1.

Glasone 3

Gleason 3 è una neoplasia chiaramente infiltrativa, con estensione nel tessuto prostatico sano adiacente. Le ghiandole si alternano in dimensioni e forma e sono spesso lunghe/angolari. Di solito sono piccoli/micro-ghiandolari rispetto ai gradi Gleason 1 o 2. Tuttavia, alcuni possono essere di dimensioni medio-grandi. Le piccole ghiandole di Gleason 3, rispetto alle ghiandole piccole e mal definite del modello 4, sono unità ghiandolari distinte. Mentalmente potresti disegnare un cerchio attorno a ciascuna delle unità ghiandolari in Gleason 3.

Glasone 4

Le ghiandole del modello 4 di Gleason non sono più ghiandole singole/separate come quelle viste nei modelli 1-3. Sembrano fusi insieme, difficili da distinguere, con rara formazione di lumi rispetto a Gleason 1-3 che di solito hanno tutti lumi aperti (spazi) all’interno delle ghiandole, o possono essere cribriformi (simile alla piastra cribriforme/simile a un setaccio: un oggetto con molte perforazioni). Le ghiandole fuse sono catene, nidi o gruppi di ghiandole che non sono più completamente separate dallo stroma (tessuto connettivo che normalmente separa le singole ghiandole in questo caso). Le ghiandole fuse contengono stroma occasionale che dà l’impressione di una separazione “parziale” delle ghiandole. A causa di questa parziale separazione, le ghiandole fuse a volte hanno un aspetto smerlato (si pensi guardando una fetta di pane con il morso tolto) ai bordi.

Gleasone 5

Le neoplasie non hanno differenziazione ghiandolare (quindi non assomigliano affatto al normale tessuto prostatico). È composto da fogli (gruppi di cellule dall’aspetto quasi planare (come la parte superiore di una scatola), corde solide (gruppi di cellule in una corda che attraversano altri modelli di cellule/tessuti visti) o singole cellule. vedi ghiandole rotonde con spazi luminali che possono essere visti negli altri tipi che assomigliano più al normale aspetto della ghiandola prostatica.

Prognosi

I punteggi di Gleason 2-4 si trovano tipicamente in tumori più piccoli situati nella zona di transizione (intorno all’uretra). Questi si trovano tipicamente incidentalmente durante un intervento chirurgico per iperplasia prostatica benigna (Nota: non una lesione precursore per carcinoma prostatico).

La maggior parte dei tumori curabili/trattati sono di Gleason score 5-7 e vengono rilevati a causa della biopsia dopo esame rettale digitale anormale o valutazione dell’antigene prostatico specifico . Il tumore è tipicamente localizzato nella zona periferica, di solito la porzione posteriore, il che spiega la logica dell’esecuzione dell’esame rettale digitale.

I tumori con punteggi di Gleason 8-10 tendono ad essere neoplasie avanzate che difficilmente possono essere curate. Sebbene alcune prove suggeriscano che i tumori alla prostata diventeranno più aggressivi nel tempo, i punteggi di Gleason rimangono tipicamente stabili per diversi anni.

I punteggi di Gleason diventano quindi parte del sistema di stadiazione del cancro alla prostata TNM o Whitmore-Jewett per fornire la prognosi.

Storia

Il sistema di punteggio Gleason prende il nome da Donald Gleason , un patologo del Minneapolis Veterans Affairs Hospital, che lo sviluppò con i colleghi di quella struttura negli anni ’60.

Nel 2005 l’International Society of Urological Pathology ha modificato il sistema Gleason, affinando i criteri e modificando l’attribuzione di alcuni pattern. È stato dimostrato che questo “punteggio di Gleason modificato” ha prestazioni superiori a quello originale ed è attualmente assunto come standard nella patologia urologica. In questa forma, rimane uno strumento importante.

Tuttavia, aspetti problematici del sistema di classificazione originale di Gleason caratterizzano ancora la revisione del 2005. Il punteggio più basso predominante assegnato è Gleason 3+3 = 6. I pazienti a cui viene detto che il loro punteggio Gleason è 6 su 10 possono interpretare di avere un tumore intermedio più aggressivo e provare maggiore ansia . Ancora più importante, alcuni sistemi di classificazione non riescono a distinguere chiaramente tra Gleason 3+4 = 7 e Gleason 4+3 = 7, con quest’ultimo che ha una prognosi peggiore.

Pertanto, nel 2014 è stata convocata una conferenza multidisciplinare internazionale per rivedere il sistema del 2005. È stato proposto un raggruppamento di grado Gleason a 5 punti simile a quelli come PI-RADS utilizzato con le valutazioni della risonanza magnetica della prostata per denotare una stratificazione prognosticamente distinta. Il grado 1 indicherebbe il cancro a più basso rischio mentre il grado 5 indicherebbe la malattia più aggressiva. Il sistema è stato testato e convalidato rispetto a 20.000 campioni di prostatectomia e almeno 16.000 campioni di biopsia. La maggior parte dei partecipanti alla conferenza ha concordato sulla superiorità della scala rispetto al sistema di classificazione Gleason del 2005, indicando la probabilità che il trattamento eccessivo potrebbe essere evitato per quei pazienti il ​​cui cancro è stato assegnato al Grado 1. L’ edizione 2016 dell’Organizzazione mondiale della sanitàPatologia e genetica: tumori del sistema urinario e degli organi genitali maschili ha accettato il sistema 2014, che può essere utilizzato insieme al sistema Gleason 2005.


https://en.wikipedia.org/wiki/Gleason_grading_system

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *