Sine qua non: cos’è, condizione

Sine qua non (, latino:  ) o condicio sine qua non (plurale : condiciones sine quibus non ) è un’azione, una condizione o un ingrediente indispensabile ed essenziale. In origine era untermine giuridico latinoper “[una condizione] senza la quale non potrebbe essere”, “ma per…”, o “senza la quale [non c’è] niente”. Inoltre, “ sine qua non causalità” è la terminologia formale per “ma-per causalità”.

Origine e diffusione

Come termine latino, ricorre nell’opera di Boezio e ha avuto origine in espressioni aristoteliche.Nel latino classico , la forma usa la parola condicio (dal verbo condico , condicere , concordare), ma nel latino successivo la frase è usata anche con conditio , un errore di traduzione poiché conditio significa costruzione e non condizione .

È passato da un uso meravigliosamente legale a un uso più generale in molte lingue, tra cui inglese , tedesco , francese , italiano e spagnolo .

Uso generale

Il presidente degli Stati Uniti Andrew Jackson nel 19° secolo fece un brindisi in occasione del ricevimento di un dottorato honoris causa dall’Università di Harvard . Il Presidente ha risposto ai suoi ascoltatori: ” E pluribus unum , amici miei. Sine qua non “.

Nel 1938, Jomo Kenyatta , segretario generale della Kikuyu Central Association e che in seguito divenne il primo primo ministro del Kenya, scrisse che l’istituzione della mutilazione genitale femminile era la ” condicio sine qua non dell’intero insegnamento della legge tribale, della religione e della morale”. . Stava scrivendo nel contesto della campagna dei missionari contro le mutilazioni genitali femminili per affermare l’importanza del rito di passaggio come marcatore etnico per i Kikuyu , il principale gruppo etnico del Kenya.

La frase appare nel libro del 1967 sulla cultura Dahomey diMelville J. Herskovits . Scrisse sulla necessità di imparare la lingua madre: “Ciò non significa che la conoscenza di una lingua madre sia una condizione sine qua non nello studio di tutti i problemi relativi alle culture primitive. Con l’uso di interpreti e di ben riconosciuti e collaudati tecniche , è possibile ottenere le informazioni necessarie per scoprire, descrivere e comprendere le istituzioni di un popolo, ed è tale tecnica che è stata impiegata in questo studio.”

Il termine compare nel commento del 1958 all’articolo 59 della Quarta Convenzione di Ginevra sulla protezione dei civili in tempo di guerra. In questo caso, l’uso di condizione sine qua non si riferisce alla garanzia che gli aiuti di soccorso vadano alla popolazione civile e non siano dirottati a “beneficio della potenza occupante”.

Uso in medicina

In medicina , il termine sine qua non (in contrasto con patognomonico ) è spesso usato in relazione a qualsiasi segno , sintomo o reperto la cui assenza significherebbe molto probabilmente l’assenza della malattia o condizione bersaglio. Il test per un tale segno, sintomo o reperto avrebbe quindi una sensibilità molto elevata e quindi raramente mancherebbe la condizione e quindi un risultato negativo dovrebbe essere rassicurante poiché la malattia testata è assente. Esempi inclusi:

  • L’assenza di trovare la corrispondente mutazione sottostante esclude alcuni tipi di cancro del colon ereditario .
  • Un pH vaginale inferiore a 4,5 praticamente esclude la vaginosi batterica .
  • Sine qua non è stata l’ispirazione dietro un marchio di un antidepressivo triciclico prodotto in Germania: (Sinequan) doxepin .

Causalità “ma per” in diritto

In materia legale, ” ma-per “, ” sine qua non “, causa sine qua non , o causalità ” causa di fatto “, o condicio sine qua non , è una circostanza in cui un determinato atto è causa materiale di una certa lesione o illecito, senza la quale la lesione non si sarebbe verificata. Lo stabilisce il test del “ma-per” : se l’atto non fosse avvenuto, l’offesa non sarebbe avvenuta.

La condotta colposa del convenuto è la causa effettiva del danno dell’attore se il danno non si sarebbe verificato all’attore “se non fosse per” la condotta colposa del convenuto. (Perkins)

Questo tipo di causalità è spesso in contrasto con la causalità a fattori sostanziali . Il test del fattore sostanziale viene utilizzato quando vi sono più autori di atti illeciti negligenti che (1) hanno tutti causato il danno, nel qual caso ognuno di loro è responsabile congiuntamente e solidalmente al 100% (trattato come il gruppo ma cita in giudizio il denaro) e l’accusato l’imputato dovrebbe implorareo citare in giudizio gli altri per risarcire i danni, o (2) solo uno avrebbe potuto effettivamente causare il danno ma sono stati tutti negligenti allo stesso modo e quello non può essere determinato, nel qual caso l’onere si sposta e chiunque di loro non può dimostrare la loro negligenza non è stata la causa è responsabile in solido al 100%. Lo scopo di ciò è consentire alla parte lesa di ottenere i propri danni e far quadrare tra loro i colpevoli negligenti. Si veda ad esempio Hill v. Edmonds (NY, 1966); Anderson contro Minneapolis, St. P. & S. St. M. Ry. Co. (Minn., 1920)

In Rogers v. Bromac Titolo Servs. LLC , il quinto circuito degli Stati Uniti ha interpretato il linguaggio del Jury System Improvement Act nel proibire ai datori di lavoro di licenziare i dipendenti “a causa del” servizio di giuria nel senso di causalità “ma-per”. Ciò significa che il dipendente deve dimostrare che la cessazione del rapporto di lavoro non sarebbe avvenuta “senza” il servizio della giuria. Questo è un onere maggiore per il dipendente querelante rispetto alla semplice dimostrazione che il servizio della giuria è stato un fattore motivante per il licenziamento.


https://en.wikipedia.org/wiki/Sine_qua_non

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *