Petitio principii: cos’è, nella logica classica

Nella retorica e nella logica classica, supplicare la domanda o assumere la conclusione (latino : petitio principii) è un errore informale che si verifica quando le premesse di un argomento assumono la verità della conclusione, invece di sostenerla.

Busto di Aristotele , i cui Prior Analytics contenevano una prima discussione di questo errore

Per esempio:

  • “Il verde è il colore migliore perché è il più verde di tutti i colori”

Questa affermazione afferma che il colore verde è il migliore perché è il più verde, il che presuppone sia il migliore.

È un tipo di ragionamento circolare : un argomento che richiede che la conclusione desiderata sia vera. Ciò avviene spesso in modo indiretto in modo tale che la presenza dell’errore sia nascosta, o almeno non facilmente evidente.

Storia

La frase originale usata da Aristotele da cui discende l’accattonaggio è: τὸ ​​​​ἐξ ἀρχῆς (o talvolta ἐν ἀρχῇ) αἰτεῖν, “chiedere la cosa iniziale”. Il significato inteso da Aristotele è strettamente legato al tipo di argomentazione dialettica che discute nei suoi Argomenti , libro VIII: un dibattito formalizzato in cui la parte in difesa afferma una tesi che la parte attaccante deve tentare di confutare ponendo domande sì o no e deducendo qualche incoerenza tra le risposte e la tesi originaria.

In questa forma stilizzata di dibattito, la proposizione che il rispondente si impegna a difendere è chiamata “la cosa iniziale” (τὸ ἐξ ἀρχῆς, τὸ ἐν ἀρχῇ) e una delle regole del dibattito e che l’interrogante non può semplicemente chiederla (quella sarebbe banale e poco interessante). Aristotele ne discute in Confutazioni sofistiche e in Prior Analytics libro II, (64b, 34–65a 9, per il ragionamento circolare vedi 57b, 18–59b, 1).

Gli stilizzati scambi dialettici discussi da Aristotele nei Topics includevano regole per dare un punteggio al dibattito, e una domanda importante era precisamente la domanda della domanda per la cosa iniziale – che includeva non solo trasformava in domanda la tesi effettiva adottata dal rispondente, ma anche rende una domanda su una frase troppo vicina a quella tesi (per esempio, PA II 16).

Il termine è stato tradotto in inglese dal latino nel XVI secolo. La versione latina, petitio principii , “chiedere il punto di partenza”, può essere interpretata in modi diversi. Petitio (da peto ), nel contesto post-classico in cui è sorta la frase, significa assumere o postulare , ma nel senso classico più antico significa petizione , richiesta o supplica . Principii , genitivo di principium , significa inizio , base o premessa(di un litigio). Letteralmente petitio principii significa “assumere la premessa” o “assumere il punto originario”.

La frase latina deriva dal greco τὸ ἐν ἀρχῇ αἰτεῖσθαι ( tò en archêi aiteîsthai , “chiedere il punto originale”) in Prior Analytics II xvi 64b28–65a26 di Aristotele:

Mendicare o assumere il punto in questione consiste (per prendere l’espressione nel suo senso più ampio) [nel] non dimostrare la proposizione richiesta. Ma ci sono molti altri modi in cui ciò può accadere; per esempio, se l’argomentazione non ha assunto affatto forma sillogistica, può argomentare da premesse meno note o ugualmente sconosciute, oppure può stabilire l’antecedente utilizzandone i conseguenti; poiché la dimostrazione procede da ciò che è più certo e precedente. Ora supplicare la domanda non è nessuna di queste. […] Se, tuttavia, la relazione di B con C è tale che sono identici, o che sono chiaramente convertibili, o che l’uno si applica all’altro, allora sta chiedendo il punto in questione…. [ B]egging la domanda sta dimostrando ciò che non è evidentemente impiegando se stesso … o perché predicati identici appartengono allo stesso soggetto,

-  Aristotele, Hugh Tredennick (trad.) Prior Analytics

La distinzione di Aristotele tra scienza apodittica e altre forme di conoscenza non dimostrativa si basa su un’epistemologia e una metafisica in cui i primi principi appropriati diventano evidenti al dialettico addestrato:

I consigli di Aristotele in SE27 per risolvere gli errori di Begging the Question è breve. Se ci si rende conto che ci viene chiesto di concedere il punto originale, si dovrebbe rifiutare di farlo, anche se il punto che viene chiesto è una credenza rispettabile. D’altra parte, se non ci si rende conto di aver ammesso il punto in questione e l’interrogante usa la concessione per produrre l’apparente confutazione, allora si dovrebbe ribaltare la situazione contro il sofistico avversario sottolineando da soli l’errore commesso. Nello scambio dialettico, è un errore peggiore essere sorpresi a chiedere il punto originale piuttosto che aver inavvertitamente concesso tale richiesta. Il rispondente in una tale posizione non è riuscito a rilevare quando espressioni diverse significano la stessa cosa. L’interrogante, se non si è reso conto che stava chiedendo il punto originale, ha commesso lo stesso errore. Ma se ha chiesto consapevolmente il punto originario, allora si rivela ontologicamente confuso: ha scambiato ciò che non si spiega da sé (conosciuto attraverso altre cose) per qualcosa di autoesplicativo (conosciuto attraverso se stesso). Sottolineando questo al falso ragionatore, non si sta solo sottolineando un errore di valutazione psicologico tattico da parte dell’interrogante. Non è semplicemente che l’interrogante abbia erroneamente pensato che il punto originario sia posto sotto le spoglie di un equivalente semantico, o di un equivalente logico, o di un universale coprente, o suddiviso in parti esaustive, sarebbe stato più persuasivo per il rispondente. Piuttosto, l’interrogante pensava erroneamente che un fatto non autoesplicativo sul mondo fosse un primo principio esplicativo. Per Aristotele, che certi fatti si spieghino da soli mentre altri no non è un riflesso esclusivamente delle capacità cognitive degli esseri umani. È principalmente un riflesso della struttura della realtà non cognitiva. In breve, una riuscita risoluzione di un simile errore richiede una solida comprensione dei corretti poteri esplicativi delle cose. Senza una conoscenza di quali cose si spiegano da sole e quali no, il ragionatore può trovare persuasivo un argomento che pone domande.

-  Scott Gregory Schreiber, Aristotele sul falso ragionamento: linguaggio e mondo nelle confutazioni sofistiche

Thomas Fowler credeva che la petitio principii sarebbe stata più propriamente chiamata petitio quæsiti , che letteralmente significa “implorare la domanda”.

Definizione

Per “implorare la domanda” (chiamato anche petitio principii ) è tentare di sostenere un’affermazione con una premessa che a sua volta ribadisce o presuppone l’affermazione. È un tentativo di dimostrare una proposizione mentre allo stesso tempo la si dà per scontata.

Quando l’errore coinvolge solo una singola variabile, a volte è chiamato hysteron proteron (greco per “poi prima”), un espediente retorico , come nell’affermazione:

  • “L’oppio induce il sonno perché ha una qualità soporifera .”

Leggendo questa frase, l’unica cosa che si può imparare è una nuova parola in uno stile più classico (soporifico), per indicare un’azione più comune (induce il sonno), ma non spiega perché provoca quell’effetto. Una frase che tenti di spiegare perché l’oppio induce il sonno, o la stessa cosa, perché l’oppio ha qualità soporifere, sarebbe la seguente:

  • “L’oppio induce il sonno perché contiene morfina-6-glucuronide , che inibisce i recettori del dolore del cervello, provocando una piacevole sensazione che alla fine induce il sonno.”

Un esempio meno ovvio da Fallacies and Pitfalls of Language: The Language Trap di S. Morris Engel:

  • “Il libero scambio andrà bene per questo paese. La ragione è palesemente chiara. Non è ovvio che relazioni commerciali senza restrizioni conferiranno a tutte le sezioni di questa nazione i benefici che si ottengono quando c’è un flusso di merci senza ostacoli tra i paesi?”

Questa forma dell’errore potrebbe non essere immediatamente ovvia. Le variazioni linguistiche nella sintassi, nella struttura della frase e nel dispositivo letterario possono nasconderlo, così come altri fattori coinvolti nella consegna di un argomento. Può assumere la forma di una premessa non dichiarata che è essenziale ma non identica alla conclusione, oppure è “controversa o discutibile per le stesse ragioni che tipicamente potrebbero indurre qualcuno a mettere in discussione la conclusione”:

… [S] eldom chiunque inserirà semplicemente la conclusione parola per parola nelle premesse … Piuttosto, un argomentatore potrebbe usare una fraseologia che nasconde il fatto che la conclusione si maschera da premessa. La conclusione viene riformulata in modo che abbia un aspetto diverso e viene quindi inserita nelle premesse.

—  Paolo Herrick

Ad esempio, si può oscurare l’errore facendo prima un’affermazione in termini concreti, quindi tentando di far passare un’affermazione identica, pronunciata in termini astratti, come prova dell’originale. Si potrebbe anche “portare avanti una proposizione espressa con parole di origine sassone , e darci ragione di essa la stessa proposizione espressa con parole di origine normanna “, come qui:

  • “Consentire a ogni uomo una illimitata libertà di parola deve sempre essere, nel complesso, vantaggioso per lo Stato, poiché è altamente favorevole agli interessi della comunità che ogni individuo goda di una libertà perfettamente illimitata di esprimere i propri sentimenti”.

Quando l’errore di supplicare la domanda è commesso in più di un passaggio, alcuni autori lo chiamano circulus in probando ( ragionamento in cerchio ) o, più comunemente, ragionamento circolare .

L’accattonaggio della domanda non è considerato un errore formale (un argomento difettoso perché utilizza un passaggio deduttivo errato ). Piuttosto, è un tipo di errore informale che è logicamente valido ma non convincente, in quanto non riesce a provare qualcosa di diverso da ciò che è già assunto.

Errori correlati

Strettamente connesso con l’accattonaggio della domanda è l’errore del ragionamento circolare ( circulus in probando ), un errore in cui il ragionatore inizia con la conclusione. Le singole componenti di un argomento circolare possono essere logicamente valide perché se le premesse sono vere, la conclusione deve essere vera, e non manca di rilevanza. Tuttavia, il ragionamento circolare non è persuasivo perché un ascoltatore che dubita della conclusione dubita anche della premessa che conduce ad essa.

Begging the question è simile alla domanda complessa (nota anche come domanda trabocchetto o fallacia di molte domande ): una domanda che, per essere valida, richiede la verità di un’altra domanda che non è stata stabilita. Ad esempio, “Di che colore è il vestito che indossa Mary?” può essere fallace perché presuppone che Maria indossi un vestito. A meno che non sia stato stabilito in precedenza che il suo vestito è un vestito, la domanda è fallace perché potrebbe indossare un vestito che non era un vestito, come pantaloni e niente vestito.

Un altro errore correlato è ignoratio elenchi o conclusione irrilevante : un argomento che non riesce ad affrontare la questione in questione, ma sembra farlo. Un esempio potrebbe essere una situazione in cui A e B discutono se la legge consente ad A di fare qualcosa. Se A tenta di sostenere la sua posizione con l’argomento che la legge dovrebbe consentirgli di fare la cosa in questione, allora è colpevole di ignoratio elenchi .

Volgare

Nell’inglese volgare , mendicare la domanda (o una sua riformulazione equivalente) ricorre spesso al posto di “solleva la domanda”, “invita la domanda”, “suggerisce la domanda”, “lascia la domanda senza risposta” ecc. Tale prefazione è quindi seguita con la domanda, come in:

  • “[…] la consegna di lettere personali è ai minimi storici… Il che pone la domanda: le lettere aperte sono l’unico tipo che il futuro conoscerà?”
  • “Il successo di Hopewell pone la domanda: perché non ci sono più aziende che fanno lo stesso?”
  • “Trascorrere l’estate in giro per l’India è una grande idea, ma ci si chiede come possiamo permettercelo”.

A volte è ulteriormente confuso con ” schivare la domanda “, un tentativo di evitarlo, o forse più spesso mendicare la domanda è semplicemente usato per significare lasciare la domanda senza risposta.


https://en.wikipedia.org/wiki/Begging_the_question

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *