Evoluzione emergente: cos’è, alcune proprietà completamente nuove

L’evoluzione emergente è l’ipotesi che, nel corso dell’evoluzione, alcune proprietà completamente nuove, come la mente e la coscienza, appaiano in certi punti critici, di solito a causa di un riarrangiamento imprevedibile delle entità già esistenti. Il termine è stato originato dallo psicologo C. Lloyd Morgan nel 1922 nelle sue Gifford Lectures at St. Andrews, che in seguito sarebbe stato pubblicato come il libro del 1923 Emergent Evolution.

L’ipotesi è stata ampiamente criticata per non aver fornito alcun meccanismo su come emergere proprietà completamente nuove e per le sue radici storiche nella teleologia Storicamente, l’evoluzione emergente è stata descritta come un’alternativa al materialismo e al vitalismo.

Contesto storico

Il termine emergente fu usato per la prima volta per descrivere il concetto da George Lewes nel secondo volume del suo libro del 1875 Problems of Life and Mind (p. 412). Henri Bergson ha trattato temi simili nel suo popolare libro del 1907 Evoluzione creativasull’Élan vital. Emergence fu ulteriormente sviluppato da Samuel Alexander nelle sue Gifford Lectures a Glasgow durante il 1916-18 e pubblicato come Space, Time, and Deity (1920). Il termine correlato evoluzione emergente fu coniato da C. Lloyd Morgan nelle sue lezioni di Gifford del 1921-1922 a St. Andrews e pubblicato come Emergent Evolution (1923). In un’appendice a una conferenza nel suo libro, Morgan ha riconosciuto i contributi di Evolutionary Naturalism (1922) di Roy Wood Sellars.

Origini

Risposta all’origine delle specie di Darwin

La presentazione della selezione naturale di Charles Darwin e Alfred Russel Wallace , unita all’idea di evoluzione nel pensiero occidentale, aveva ottenuto l’accettazione grazie alla ricchezza di dati osservativi forniti e all’apparente sostituzione della legge divina con la legge naturale negli affari degli uomini. Tuttavia, il meccanismo di selezione naturale descritto all’epoca spiegava solo come gli organismi si adattassero alla variazione. La causa della variazione genetica era sconosciuta all’epoca.

Darwin sapeva che la natura doveva produrre variazioni prima che la selezione naturale potesse agire… Il problema era stato colto da altri evoluzionisti non appena L’origine delle specie fu pubblicata per la prima volta. Sir Charles Lyell lo vide chiaramente nel 1860 prima ancora di diventare un evoluzionista… (Reid, p.3)

On the Genesis of Species (1872) di St. George Jackson Mivart e Origin of the Fittest (1887) di Edward Cope hanno sollevato la necessità di affrontare l’origine della variazione tra i membri di una specie. William Bateson nel 1884 distinse tra l’origine delle nuove variazioni e l’azione della selezione naturale ( Materiali per lo studio della variazione trattati con particolare riguardo alla discontinuità nell’origine delle specie ).

Ulteriori pensieri di Wallace

Wallace per tutta la vita ha continuato a sostenere ed estendere la portata della teoria dell’evoluzione di Darwin attraverso il meccanismo della selezione naturale. Una delle sue opere, il darwinismo , è stata spesso citata a sostegno della teoria di Darwin. Ha anche lavorato per elaborare ed estendere Darwin e le sue idee sulla selezione naturale. Tuttavia, Wallace si rese anche conto che la portata e l’affermazione della teoria erano limitate. Lo stesso Darwin lo aveva limitato.

la caratteristica più importante è che entro in un esame popolare ma critico di quei problemi fondamentali sottostanti che Darwin ha volutamente escluso dalle sue opere in quanto esulano dallo scopo della sua indagine. Tali sono la natura e la causa della Vita stessa, e più specialmente dei suoi poteri più fondamentali e misteriosi: la crescita e la riproduzione…

Darwin ha sempre … addotto le “leggi della crescita con riproduzione” e dell ‘”ereditarietà con variabilità” come fatti fondamentali della natura, senza i quali la selezione naturale sarebbe impotente o addirittura inesistente …

… anche se si dimostrasse una rappresentazione esatta dei fatti, non sarebbe una spiegazione … perché non renderebbe conto delle forze, dell’agenzia direttiva e del potere organizzativo che sono caratteristiche essenziali della crescita …

Esaminando questo aspetto, escluso ab initio da Darwin, Wallace giunse alla conclusione che la Vita stessa non può essere compresa se non per mezzo di una teoria che includa “un Principio di Vita organizzatore e dirigente”. Questi implicano necessariamente un “Potere Creatore”, una “Mente direttiva” e infine “uno Scopo ultimo” (lo sviluppo dell’Uomo). Supporta il punto di vista di John Hunter secondo cui “la vita è la causa, non la conseguenza” dell’organizzazione della materia. Così la vita precede la materia e quando infonde la materia, forma la materia vivente (protoplasma).

una dottrina molto ben fondata, e spesso sostenuta da John Hunter, secondo cui la vita è la causa e non la conseguenza dell’organizzazione … in tal caso, la vita deve essere antecedente all’organizzazione e può essere concepita solo come indissolubilmente connessa con spirito e con il pensiero, e con la causa dell’energia direttiva ovunque manifestata nella crescita degli esseri viventi … dotati del misterioso potere organizzativo che chiamiamo vita …

Wallace si riferisce quindi all’operazione di un altro potere chiamato “mente” che utilizza il potere della vita ed è connesso con un regno superiore alla vita o alla materia:

prova di una mente preveggente che … ha così diretto e organizzato quella vita, in tutte le sue miriadi di forme, come, in un lontano futuro, per fornire tutto ciò che era più essenziale per la crescita e lo sviluppo della natura spirituale dell’uomo …

Procedendo dal punto di vista di Hunter secondo cui la Vita è il potere direttivo sopra e dietro la materia vivente, Wallace sostiene che, logicamente, la Mente è la causa della coscienza , che esiste in diversi gradi e tipi nella materia vivente.

Se, come hanno dichiarato John Hunter, TH Huxley e altri eminenti pensatori, “la vita è la causa, non la conseguenza, dell’organizzazione”, allora possiamo credere che la mente sia la causa, non la conseguenza, dello sviluppo del cervello. … Quindi ci sono indubbiamente diversi gradi e probabilmente anche diversi tipi di mente in vari gradi della vita animale … E … quindi il donatore di mente … consente a ciascuna classe o ordine di animali di ottenere la quantità di mente requisito per il suo posto in natura …

Evoluzione emergente

Prime radici

La questione di come “emerse” il cambiamento nella natura può essere trovata nel pensiero greco classico: l’ordine che esce dal caos e se per caso o per necessità. Aristotele parlava di interi che erano maggiori della somma delle loro parti a causa delle proprietà emergenti. Anche l’anatomista e fisiologo del II secolo Galeno distingueva tra qualità risultanti ed emergenti degli insiemi. (Reid, pag. 72)

Hegel ha parlato della progressione rivoluzionaria della vita dal non vivente al conscio e poi allo spirituale e Kant ha percepito che parti semplici di un organismo interagiscono per produrre una serie progressivamente complessa di emergenze di forme funzionali, una distinzione che ha riportato a John Stuart Mill (1843), che ha affermato che anche i composti chimici hanno nuove caratteristiche che non possono essere previste dai loro elementi. [Reid, p. 72]

L’idea di una qualità emergente che fosse qualcosa di nuovo in natura fu ulteriormente ripresa da George Henry Lewes (1874-1875), che notò ancora una volta, come con Galeno in precedenza, che queste qualità “emergenti” evolutive sono distinguibili da “risultanti” adattivi e additivi. .” Henry Drummond in The Descent of Man (1894) ha affermato che l’emergenza può essere vista nel fatto che le leggi della natura sono diverse per il regno organico o vitale rispetto al regno inorganico inerziale.

Quando passiamo dall’inorganico all’organico ci imbattiamo in un nuovo insieme di leggi – ma il motivo per cui l’insieme inferiore non sembra operare nella sfera superiore non è perché sono annullate, ma perché sono annullate. (Drummond 1883, p. 405, citato in Reid)

Come sottolinea Reid, Drummond si rese anche conto che una maggiore complessità portava una maggiore adattabilità. (Reid. p. 73)

Samuel Alexander ha assunto l’idea che le emergenze abbiano proprietà che prevalgono sulle esigenze dei livelli inferiori dell’organizzazione. E più recentemente, questo tema è ripreso da John Holland (1998):

Se capovolgiamo il riduzionismo, aggiungiamo livelli. Più attentamente, aggiungiamo nuove leggi che soddisfano i vincoli imposti dalle leggi già in vigore. Inoltre queste nuove leggi si applicano a fenomeni complessi che sono conseguenze delle leggi originarie; sono a un nuovo livello.

C. Lloyd Morgan e l’evoluzione emergente

Un altro importante scienziato che mise in discussione la selezione naturale come forza motrice dell’evoluzione fu C. Lloyd Morgan , uno zoologo e allievo di TH Huxley , che ebbe una forte influenza su Samuel Alexander. Il suo Emergent Evolution (1923) stabilì l’idea centrale che un’emergenza potesse avere l’apparenza di una salatura , ma fosse meglio considerata come “un cambiamento qualitativo di direzione o un punto di svolta critico”. (citato in Reid, p. 73-74) al suo lavoro in psicologia animale, in precedenza (1894) aveva messo in dubbio la visione della continuità dell’evoluzione mentale e sosteneva che c’erano varie discontinuità nelle capacità mentali tra le specie. Per controbilanciare ogni tentativo di leggere l’ antropomorfismoa suo avviso, ha creato il famoso, ma spesso frainteso canone metodologico:

In nessun caso si può interpretare un’azione come il risultato dell’esercizio di una facoltà psichica superiore, se può essere interpretata come il risultato dell’esercizio di una che sta più in basso nella scala psicologica.

—  Morgan, 1894, p. 53

Tuttavia, Morgan rendendosi conto che questo veniva usato impropriamente per sostenere il riduzionismo (piuttosto che come una cautela metodologica generale), introdusse una precisazione nella seconda edizione della sua An Introduction to Comparative Psychology (1903):

A ciò, tuttavia, si dovrebbe aggiungere, per non fraintendere la portata del principio, che il canone non esclude affatto l’interpretazione di una particolare attività in termini di processi superiori, se abbiamo già prove indipendenti del verificarsi di questi processi superiori nell’animale sotto osservazione.

—  Morgan, 1903, p. 59

Come osserva Reid,

Mentre la cosiddetta “riabilitazione del canone” storiografica è in corso da tempo, l’emergente posizione evoluzionista di Morgan (che fu l’espressione più alta del suo tentativo di ricollocare lo studio della mente in una così “più ampia” storia naturale) è raramente menzionato in termini più che di passaggio anche all’interno dei libri di testo di storia contemporanea della psicologia.

Morgan ha anche combattuto contro la scuola comportamentista e ha chiarito ancora di più le sue opinioni emergenti sull’evoluzione:

Un’influente scuola di “comportamentisti” nega categoricamente che le relazioni mentali, se tali esistono, siano in qualche modo o in qualche modo efficaci… Il mio messaggio è che si può parlare di relazioni mentali efficaci non meno “scientificamente” di… . relazioni fisiche…

—  Morgan, 1930, p. 72

Il suo Animal Conduct (1930) distingue esplicitamente tra tre “gradi” o “livelli di mentalità” che ha etichettato: “percipiente, percettivo e riflessivo”. (pag. 42)

Alessandro e l’emergere della mente

L’idea di Morgan di una relazione polare tra inferiore e superiore, è stata ripresa da Samuel Alexander, il quale ha sostenuto che il processo mentale non è riducibile ai processi neurali da cui dipende a livello fisico-materiale. Sono invece due poli di un’unità di funzione. Inoltre, il processo neurale che ha espresso lo stesso processo mentale possiede una qualità (la mente) che gli altri processi neurali non hanno. Allo stesso tempo, anche il processo mentale, essendo funzionalmente identico a questo particolare processo neurale, è vitale.

E il processo mentale è anche “qualcosa di nuovo, “una nuova creazione”, che preclude un parallelismo psicofisiologico. Il riduzionismo è anche contrario al fatto empirico.

Tutte le prove di fatto disponibili portano alla conclusione che l’elemento mentale è essenziale al processo neurale che si dice accompagni… e non è accidentale ad esso, né è a sua volta indifferente alla caratteristica mentale. L’epifenomenismo è un mero errore di osservazione.

Allo stesso tempo Alexander ha affermato che la sua visione non era di animismo o vitalismo, dove la mente è un’entità indipendente che agisce sul cervello o, al contrario, su cui agisce il cervello. L’attività mentale è un emergente, una nuova “cosa” non riducibile alle sue parti neurali iniziali.

Tutte le prove di fatto disponibili portano alla conclusione che l’elemento mentale è essenziale al processo neurale che si dice accompagni… e non è accidentale ad esso, né è a sua volta indifferente alla caratteristica mentale. L’epifenomenismo è un mero errore di osservazione.

Per Alexander, il mondo si svolge nello spazio-tempo, che ha la qualità intrinseca del movimento. Questo movimento attraverso lo spazio-tempo si traduce in nuove “complessità del movimento” sotto forma di una nuova qualità o emergente. L’emergente conserva le qualità delle precedenti “complessità del movimento”, ma ha anche qualcosa di nuovo che prima non c’era. Questo qualcosa di nuovo arriva con le sue leggi di comportamento. Il tempo è la qualità che crea movimento attraverso lo spazio, e la materia è semplicemente movimento espresso in forme nello spazio o, come dice poco dopo Alexander, “complessi di movimento”. La materia nasce dal terreno fondamentale della continuità spazio-temporale e ha un elemento di “corpo” (ordine inferiore) e un elemento di “mente” (ordine superiore), o “la concezione che una qualità secondaria è la mente del suo primario substrato.”

La mente è un emergente dalla vita e la vita stessa è un emergente dalla materia. Ogni livello contiene ed è interconnesso con il livello e le qualità al di sotto di esso, e nella misura in cui contiene livelli inferiori, questi aspetti sono soggetti alle leggi di quel livello. Tutte le funzioni mentali sono viventi, ma non tutte le funzioni viventi sono mentali; tutte le funzioni viventi sono fisico-chimiche, ma non tutti i processi fisico-chimici sono viventi – proprio come potremmo dire che tutte le persone che vivono in Ohio sono americane, ma non tutti gli americani vivono in Ohio. Quindi, ci sono livelli di esistenza, o giurisdizioni naturali, all’interno di un dato livello superiore tale che il livello superiore contiene elementi di ciascuno dei precedenti livelli di esistenza. Il livello fisico contiene la pura dimensionalità dello Spazio-Tempo oltre all’emergere di processi fisico-chimici; il prossimo livello emergente, la vita, oltre alla qualità della vita, contiene anche lo Spazio-Tempo e il fisico-chimico; il livello della mente contiene tutti i tre livelli precedenti, più la coscienza. Come risultato di questa nidificazione e interazione di emergenti, come bambole russe fluide, gli emergenti superiori non possono essere ridotti a quelli inferiori e per ogni livello sono richiesti leggi e metodi di indagine diversi.

La vita non è un epifenomeno della materia, ma un emergente da essa… Il nuovo carattere o qualità che possiede il complesso fisico-chimico vitale sta per esso come anima o mente per la base neurale.

Per Alexander, l ‘”agenzia di regia” o entelechia si trova “nel principio o nel piano”.

un dato stadio di complessità materiale è caratterizzato da tali e tali caratteristiche speciali… Accettando questo ci limitiamo comunque a notare i fatti… e non inventiamo entità per le quali non sembra esserci altra giustificazione se non che qualcosa si fa nella vita che non si fa in materia.

Sebbene un emergente sia una complessità più elevata, si traduce anche in una nuova semplicità in quanto porta un ordine superiore in ciò che prima era meno ordinato (un nuovo simplex da un complesso). Questa nuova semplicità non porta nessuna delle qualità o degli aspetti di quel livello emergente prima di essa, ma come notato, porta ancora al suo interno tali livelli inferiori in modo che possa essere compresa fino a quel punto attraverso la scienza di tali livelli, ma non può essere essa stessa compreso se non da una scienza che sia in grado di rivelare le nuove leggi e principi ad esso applicabili.

L’ascesa avviene, sembrerebbe, attraverso la complessità. [ordine crescente] Ma ad ogni cambiamento di qualità la complessità, per così dire, si raccoglie e si esprime in una nuova semplicità.

All’interno di un dato livello di emergenza, ci sono gradi di sviluppo.

… Ci sono su un livello gradi di perfezione o sviluppo; e nello stesso tempo c’è affinità di discendenza tra gli esistenti appartenenti al livello. Questa differenza di perfezione non è la stessa cosa della differenza di ordine o rango come sussiste tra la materia e la vita o la vita e la mente…

Il concetto o idea della mente, il più alto emergente a noi noto, essendo al nostro livello, si estende fino alla pura dimensionalità o Spazio-Tempo. In altre parole, il tempo è la “mente” del movimento, il materializzarsi è la “mente” della materia, il vivere la “mente” della vita. Il movimento attraverso il tempo puro (o vita astronomica, mente ideativa) emerge come materia “materializzante” (tempo geologico, vita geologica, mente esistenziale), e questa emerge come vita “vivente” (tempo biologico, vita biologica, mente esperienziale), che in a sua volta darci la mente “mente” (tempo storico, vita storica, mente cognitiva). Ma c’è anche un’estensione possibile verso l’alto della mente a ciò che chiamiamo Divinità.

descriviamo la qualità empirica di ogni tipo di finito che gli assolve l’ufficio di coscienza o mente come sua ‘mente’. Tuttavia, allo stesso tempo, ricordiamoci che la “mente” di un essere vivente non è mente cosciente ma è vita, e non ha affatto il carattere empirico della coscienza, e che la vita non è semplicemente un grado inferiore di mente o coscienza, ma qualcosa di diverso. Stiamo usando la ‘mente’ metaforicamente per trasferimento da menti reali e applicandola ai finiti su ogni livello in virtù della loro qualità distintiva; fino allo stesso spazio-tempo i cui complessi esistenti di nudo spazio-tempo hanno per mente il nudo tempo nelle sue variazioni empiriche.

Alexander risale all’idea greca della conoscenza che è “là fuori” nell’oggetto contemplato. In tal senso, non c’è oggetto mentale (concetto) “distinto” (cioè diverso nello stato d’essere) dall’oggetto fisico, ma solo un’apparente scissione tra i due, che può poi essere riunita per giusta compresenza o partecipazione della coscienza nell’oggetto stesso.

Non c’è coscienza depositata, come ho supposto, nell’organismo come qualità della risposta neurale; la coscienza appartiene alla totalità degli oggetti, di quelli che comunemente vengono chiamati gli oggetti della coscienza o il campo della coscienza… La coscienza è quindi “là fuori” dove sono gli oggetti, secondo una nuova versione del Berkleyanesimo… per quanto riguarda il mio non esiste un oggetto mentale distinto da un oggetto fisico: l’immagine di un albero è un albero in una forma appropriata…

A causa dell’interconnessione dell’universo in virtù dello Spazio-Tempo, e poiché la mente apprende lo spazio, il tempo e il movimento attraverso un’unità di senso ed esperienza mentale, esiste una forma di conoscenza che è intuitiva (partecipativa) – senso e ragione sono escrescenze da esso.

Essendo cosciente del proprio spazio e tempo, la mente è cosciente dello spazio e del tempo delle cose esterne e viceversa. Questa è una diretta conseguenza della continuità dello Spazio-Tempo in virtù della quale ogni punto-istante è connesso prima o poi, direttamente o indirettamente, con ogni altro… La mente quindi non coglie lo spazio dei suoi oggetti, cioè la loro forma, dimensione e località, dalla sensazione, poiché dipende per il suo carattere da mere condizioni spazio-temporali, sebbene non si possa avere come coscienza in assenza di sensazione (o altrimenti, naturalmente, ideazione). È chiaro senza ripetere queste considerazioni che la stessa proposizione è vera per il Tempo; e del moto… chiamerò questo modo di apprensione nella sua distinzione dalla sensazione, intuizione. … L’intuizione è diversa dalla ragione,

In un certo senso, l’universo è partecipativo e aperto alla partecipazione anche della mente in modo che la mente possa conoscere intuitivamente un oggetto, contrariamente a quanto affermato da Kant. La partecipazione (insieme) è qualcosa che è “goduta” (sperimentata) non contemplata, sebbene nel livello superiore di coscienza, sarebbe contemplata.

L’universo per Alexander è essenzialmente in corso, con il Tempo come suo aspetto continuo, e il processo continuo consiste nella formazione di complessi mutevoli di moti. Questi complessi si ordinano in modi ripetibili mostrando quelle che lui chiama “qualità”. Esiste una gerarchia di tipi di modelli organizzati di movimenti, in cui ogni livello dipende dal livello subveniente, ma mostra anche qualità non mostrate al livello subvenente né prevedibili da esso… Su questo a volte sopravviene un ulteriore livello con la qualità chiamata ” vita”; e certe sottili sintesi che portano la vita sono il fondamento per un ulteriore livello con una nuova qualità. “mente.” Questo è il livello più alto a noi noto, ma non necessariamente il livello più alto possibile. L’universo ha una spinta in avanti, chiamata il suo “nisus”

Robert GB Reid

L’evoluzione emergente è stata ripresa da Robert GB Reid (20 marzo 1939 – 28 maggio 2016), professore di biologia all’Università di Victoria (nella British Columbia, Canada). Nel suo libro Evolutionary Theory: The Unfinished Synthesis (1985), ha affermato che la moderna sintesi evolutiva con la sua enfasi sulla selezione naturale è un quadro incompleto dell’evoluzione e l’evoluzione emergente può spiegare l’origine della variazione genetica. Il biologo Ernst Mayr ha fortemente criticato il libro sostenendo che si trattava di un attacco disinformato alla selezione naturale. Mayr ha commentato che Reid stava lavorando da un “quadro concettuale obsoleto”, non ha fornito prove concrete e che stava sostenendo un processo teleologico di evoluzione. Nel 2004, il biologo Samuel Scheiner ha affermato che la “presentazione di Reid è sia una caricatura della teoria evolutiva che gravemente obsoleta”.

Reid ha successivamente pubblicato il libro Biological Emergences (2007) con una teoria su come le novità emergenti vengono generate nell’evoluzione. Secondo Massimo Pigliucci “Biological Emergences di Robert Reid è un contributo interessante al dibattito in corso sullo stato della teoria evolutiva, ma è difficile separare le cose buone dalle affermazioni più dubbie”. Pigliucci ha notato una dubbia affermazione nel libro è che la selezione naturale non ha alcun ruolo nell’evoluzione. È stato recensito positivamente dal biologo Alexander Badyaev che ha commentato che “il libro riesce ad attirare l’attenzione su un aspetto sottovalutato del processo evolutivo”. Altri hanno criticato le opinioni non ortodosse di Reid sull’emergenza e l’evoluzione.


https://en.wikipedia.org/wiki/Emergent_evolution

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *