Esclusivismo: cos’è, pratica di essere esclusivi

L’esclusivismo è la pratica di essere esclusivi ; mentalità caratterizzata dal disprezzo per opinioni e idee diverse dalle proprie, o la pratica di organizzare le entità in gruppi escludendo quelle che possiedono determinati tratti.

esclusivismo religioso

L’esclusivismo religioso, una delle tre classiche tipologie create da Alan Race per descrivere le religioni l’una rispetto all’altra, afferma che una religione, escludendo tutte le altre, ha la corretta comprensione di Dio, verità e salvezza e il paradiso eterno è contingente sulla propria fede nei principi fondamentali di quella religione. Diana Eck afferma: “L’esclusivismo è più di una semplice influenza sul potere di trasformazione della particolare visione che si ha; è una definizione circa la sua finalità e la sua priorità assoluta rispetto alle visioni contrastanti».Sebbene fosse originariamente usato per definire il cristianesimo, l’esclusivismo può essere applicato a qualsiasi sistema di credenze religiose, così come le altre due categorie di Race inclusivismo e pluralismo . Nel suo Pluralismo cristiano e religioso del 1982 , Race definì il pluralismo come tutte le religioni ugualmente benefiche, senza che nessuna religione prevalga. L’inclusivismo tenta di cavalcare i poli del pluralismo e dell’esclusivismo concordando con quest’ultimo che una religione (il cristianesimo) ha il valore maggiore e concordando con la prima affermando che le altre religioni hanno ancora un valore significativo.Mentre le tre categorie di Race sono state criticate, emendate e confutate, la maggior parte degli studi religiosi e degli studiosi e studenti interreligiosi trova le tipologie utili come punto di partenza per conversazioni sulla diversità delle religioni.

Tipologia di base a tre punti

Pluralismo

Il pluralismo è nato da una critica all’esclusivismo, affermando che nessuna singola tradizione ha il monopolio della rivelazione o della salvezza e che non abbiamo modo di giudicare tra le affermazioni salvifiche degli aderenti a qualsiasi tradizione di fede. Paul Hedges suggerisce che ogni religione conosce “la realtà trascendente (“Dio”) ma in una prospettiva parziale”, proprio come la parabola spesso citata dei sette ciechi e dell’elefante. Gavin D’Costa afferma che i pluralisti hanno due critiche principali agli esclusivisti: che non conoscono abbastanza bene le proprie scritture e che le persone di altre religioni sono buone e amorevoli. Alvin Plantingaafferma che il problema del pluralista con l’esclusivismo deriva dalla sua immoralità e arroganza. Cita William Cantwell Smith: “Se non a costo dell’insensibilità o della delinquenza, non è moralmente possibile effettivamente uscire nel mondo e dire a devoti, intelligenti, simili esseri umani: ‘… noi crediamo di conoscere Dio e siamo giusto; tu credi di conoscere Dio, e ti sbagli completamente'”. Insieme a Smith, il principale sostenitore del pluralismo è John Hick, che scrive:

[L’esclusivismo], con la sua funesta influenza storica, nel convalidare secoli di antisemitismo, lo sfruttamento coloniale da parte dell’Europa cristiana di quello che oggi chiamiamo il terzo mondo, e la subordinazione delle donne all’interno di un sistema religioso fortemente patriarcale, non solo suscita perplessità tra molti cristiani ma allarma anche molti dei nostri vicini non cristiani, creando barriere invisibili ma potenti all’interno della comunità umana.

Vale la pena notare che D’costa ha sostenuto in modo persuasivo che logicamente il pluralismo non può più essere considerato una categoria; quando fa una pretesa di verità dichiarativa, diventa un’altra forma di esclusivismo.

Inclusivismo

Una forma specifica di inclusivismo cristiano sostiene che, mentre il cristianesimo è vero, altre verità possono essere trovate in frammenti all’interno di altre religioni. Karl Rahner afferma succintamente: “Nella misura in cui praticano in buona coscienza ciò che è buono nella loro religione, le persone di altre religioni ricevono la grazia di Dio e sono ‘cristiani anonimi’, persone che vengono salvate attraverso Cristo, sebbene non se ne rendano conto. ” Gli inclusivisti sottolineano la parabola biblica delle pecore e dei capri in cui le pecore salvate mostrano sorpresa per essere ricompensate per il loro servizio a Gesù (Matteo 25: 31-40)

L’esclusivismo nel cristianesimo e nelle altre religioni

Secondo Race, la storia dell’esclusivismo delle fedi abramitiche – così come dell’inclusivismo – risale alle parole della Bibbia e del Corano. Gli esclusivisti cristiani indicano il vangelo di Giovanni (14: 6), che cita Gesù dicendo: “Io sono la via, la verità e la vita. Nessuno viene al Padre se non per mezzo di me”. Dopo la morte di Gesù, il suo discepolo Pietro disse pubblicamente: “La salvezza non si trova in nessun altro, perché non c’è nessun altro nome sotto il cielo dato all’uomo per mezzo del quale dobbiamo essere salvati” (Atti 4:12). Allo stesso modo, il Corano (3:85) afferma: “Se qualcuno desidera una religione diversa dall’Islam (sottomissione ad Allah), non sarà mai accettata da lui; e nell’Aldilà Egli sarà nei ranghi di coloro che hanno perso ( tutto il bene spirituale)”. Mentre il giudaismo non pone l’accento sulla salvezza, il Primo Comandamento (Esodo 20:3) è ” Non avrai altri dèi davanti a meRace dice: “La tensione tra l’esperienza cristiana e il riconoscimento di potenziali pratiche autentiche al di fuori della rivelazione cristiana, infatti è sempre esistita nella storia cristiana fin dall’inizio, dalle parole di Gesù stesso nel vangelo di Luca: in 9 :50 dice: “Chi non è contro di noi è per noi”. Daniel Strange sottolinea ciò che Race trascura di menzionare che nello stesso vangelo (11:23) Gesù dice: “Chi non è con me è contro di me “.

Nessuna salvezza al di fuori della Chiesa

L’idea esclusivista di “nessuna salvezza al di fuori della chiesa cristiana” ( extra Ecclesiam nulla salus ) ha radici già in Origene nel terzo secolo. Mentre la Bibbia parla di molti argomenti di inclusione, diversità e tolleranza sia nell’Antico che nel Nuovo Testamento – atteggiamenti verso l’estraneo e lo straniero; la speranza dei cristiani provenienti da tutte le nazioni e lingue; la cura universale di Dio e il sostegno della creazione; la portata universale del vangelo e il mandato universale di portare il vangelo alle nazioni – il sentimento travolgente nella Chiesa durante la maggior parte della sua storia imita quello del Concilio di Firenzenel 1422: “Il Concilio crede fermamente, professa e proclama che coloro che non vivono nella Chiesa cattolica, non solo pagani, ma ebrei, eretici e scismatici, non possono partecipare alla vita eterna, ma andranno nel fuoco eterno che è stato preparato per il diavolo e i suoi angeli”. Martin Lutero ha continuato l’inclinazione teologica esclusivista: “Poiché dove Cristo non è predicato, non c’è Spirito Santo per creare, chiamare e riunire la Chiesa cristiana, e al di fuori di essa nessuno può venire al Cristo Signore”. La porta del castello esclusivista aprì una crepa durante il movimento missionario del XX secolo , quando il missiologo olandese Hendrik Kraemerha scritto che Gesù è colui che ha l’autorità completa per giudicare l’efficacia delle altre religioni. Evidenziando una visione contemporanea unica del problema della salvezza, Strange introduce l’affermazione di George Lindbeck secondo cui coloro che non conoscono la Bibbia non possono essere condannati per la loro mancanza di conoscenza.

Nuova ondata di esclusivismo

Mara Brecht afferma che il problema con l’esclusivismo classico è che si occupa principalmente del cristianesimo e della salvezza (o “dall’alto verso il basso”). Sottolinea il lavoro della “nuova ondata di esclusivismo”, guidata da Griffiths, D’costa e Netland, che impiega un approccio “dal basso verso l’alto” alla diversità religiosa. Gli esclusivisti della New Wave si concentrano maggiormente sui “modi di conoscere e comprendere le credenze religiose come verità espressive” dei credenti religiosi, risultando in una più ampia possibilità di impegno interreligioso. Ad esempio, Netland mette da parte il confronto tra la salvezza delle religioni quando afferma che il dialogo dovrebbe concentrarsi sulla questione più importante di cui si occupano tutte le religioni: la questione della verità. Brecht giunge alla conclusione che l’esclusivismo è sostenibile per i cristiani – e per estensione altri credenti religiosi – se i credenti entrano in contatto con credenti di altre religioni che possono eventualmente “sconfiggere” la propria, in modo che possano avere qualcosa su cui basare le loro affermazioni di verità. Brecht dice: ‘In pratica, questo significa che, per esempio, i cristiani riflessivi considereranno le loro convinzioni comeprobabili come alternative all’interno della propria tradizione, in qualche modo più probabili delle alternative rilevanti all’interno del giudaismo e considerevolmente più probabili delle alternative buddiste. In altre parole, i credenti soppeseranno le loro credenze rispetto ad altre credenze.’

Divisioni dell’esclusivismo

Douglas Pratt definisce ulteriormente l’esclusivismo, dividendolo in tre suddivisioni: aperto, chiuso ed estremo. Citando t’Hooft e Kraemer, Pratt dice che l’esclusivismo aperto, pur non cedendo mai la posizione di superiorità, “può almeno essere amabilmente disposto verso l’altro”, se non altro per conoscerli abbastanza bene per una possibile conversione. La relazione non si instaura quindi su un terreno paritario, né con l’apertura a un significativo cambiamento reciproco di identità. Se si dialoga, è solo per l’edificazione reciproca e per l’aumento della buona volontà. L’esclusivismo chiuso non offre alcuna possibilità per una relazione, a parte il riconoscimento del diritto dell’altro di esistere. Un esclusivismo estremo e intransigente porta spesso a una prospettiva fondamentalista. Pratt scrive: “Il fondamentalismo, come mentalità, è una mentalità che esprime a caratteri cubitali la moderna ricerca di universalità e coerenza: una sola verità; un’autorità; una narrazione autentica che spiega tutto; un modo giusto di essere.’ La conclusione logica di questa mentalità fondamentalista è prendere provvedimenti per eliminare l’altro, come si farebbe con un concorrente in affari. Pratt scrive: “La negazione dell’alterità è forse critica, poiché comporta una svalutazione e un rifiuto dell'”altro”, sia in termini di comunità rivali che di alterità concorrenti, ideologiche o di altro tipo. Nel processo di negazione dell’altro, il sé si afferma come intrinsecamente superiore. Il mio Dio è più grande del tuo dio.’ La logica conclusione di questa mentalità fondamentalista è prendere provvedimenti per eliminare l’altro, come si farebbe con un concorrente in affari. Pratt scrive: “La negazione dell’alterità è forse critica, poiché comporta una svalutazione e un rifiuto dell'”altro”, sia in termini di comunità rivali che di alterità concorrenti, ideologiche o di altro tipo. Nel processo di negazione dell’altro, il sé si afferma come intrinsecamente superiore. Il mio Dio è più grande del tuo dio.’ La logica conclusione di questa mentalità fondamentalista è prendere provvedimenti per eliminare l’altro, come si farebbe con un concorrente in affari. Pratt scrive: “La negazione dell’alterità è forse critica, poiché comporta una svalutazione e un rifiuto dell'”altro”, sia in termini di comunità rivali che di alterità concorrenti, ideologiche o di altro tipo. Nel processo di negazione dell’altro, il sé si afferma come intrinsecamente superiore. Il mio Dio è più grande del tuo dio.’

Paul Moser postula due forme di esclusivismo: l’esclusivismo religioso logico, che afferma che poiché le affermazioni di verità contraddittorie e fondamentali per ciascuna religione ne escludono alcune o molte dall’essere vere; e l’ esclusivismo redentivo doxastico basato sul Credo atanasiano , che afferma che se una persona non crede al concetto cristiano della Trinità, quella persona è condannata. Moser crede inoltre che un Dio che escluderebbe le persone dalla salvezza per non aver ascoltato né compreso il concetto della Trinità non ha un carattere morale, ed è quindi immeritevole di adorazione.

L’esclusivismo nelle altre religioni

Mentre la maggior parte dell’attenzione dell’esclusivismo punta verso il cristianesimo, molte religioni hanno un ramo che rientra nella categoria esclusivista. D’costa sottolinea se ci si considera buddisti o indù o musulmani – o addirittura pluralisti – ogni versione afferma che ‘solo una singola rivelazione o una sola religione è vera e tutte le altre “rivelazioni” o religioni sono false’ senza fornire alcuna scrittura sostegno alla sua pretesa. Molti indù adorano altre versioni di Dio, inclusi Gesù e Allah. Pur riconoscendo che storicamente il cristianesimo ha mostrato le forme più estreme di esclusivismo, Pratt sostiene che molte religioni fondamentaliste competono per quel titolo, con l’Islam che guida altri degni contendenti in modi che non sono sempre ovvi. L’epurazione dei Rohingya in Myanmar, è descritto come un esclusivismo delle tradizioni buddiste. Non si può trovare alcuna base scritturale per tali asserzioni vuote.

Nell’antica Grecia

Il Decreto di Diopite (430 aEV) proibì il culto e la credenza in divinità diverse da quelle del pantheon olimpico riconosciuto dalla polis ateniese. L’introduzione di altri dei era trattata come asebeia , o empietà , ed era punibile con la morte. Diversi filosofi Anassagora , Protagora , Socrate , Stilpo , Teodoro di Cirene , Aristotele e Teofrasto furono accusati di empietà ai sensi di questo decreto. Socrate fu giudicato colpevole dell’accusa di aver introdotto nuovi dei e condannato a morte bevendo conio . Antioco IV Epifane , Seleucidesovrano di Israele, decise di ellenizzare gli ebrei ordinando il culto di Zeus; quando rifiutarono, Antioco inviò un esercito per far rispettare il suo decreto.

Secondo Erodoto , i Cauni , un popolo greco che affermava di essere originario di Creta e di essersi stabilito in Asia Minore, adoravano esclusivamente gli dei dell’Olimpo. “Hanno deciso che non avrebbero più fatto uso dei templi stranieri che erano stati stabiliti tra loro, ma avrebbero adorato solo i loro antichi dei ancestrali. Quindi tutta la loro giovinezza prese le armi e, colpendo l’aria con le loro lance, marciò verso il Calindico frontiera, dichiarando che stavano scacciando gli dèi stranieri”.

Platone , nelle sue Leggi, sostiene che lo stato dovrebbe punire coloro che negano l’esistenza degli dei dell’Olimpo o credono che gli dei esistano ma pensano di essere indifferenti all’umanità o possono essere facilmente acquistati con tangenti.

Interpretatio graeca , la tendenza comune degli scrittori greci antichi a identificare divinità straniere con membri del proprio pantheon, può essere vista come una sorta di esclusivismo. Il sincretismo del periodo ellenistico per cui aspetti dei culti di divinità straniere come l’iconografia e gli epiteti, possono anche essere visti come una sorta di esclusivismo.

Esclusivismo e diversità religiosa in America

In un’indagine sociologica sugli americani e sul loro rapporto con religioni diverse dal cristianesimo, quasi il 90 percento degli intervistati concorda fortemente o in qualche modo sul fatto che “la diversità religiosa è stata un bene per l’America”, il che rafforza l’idea che gli americani apprezzino la diversità e la libertà religiosa. Tuttavia, gli intervistati che si sono identificati nella categoria esclusivista o credevano che gli Stati Uniti fossero una nazione cristiana hanno mostrato opinioni molto più negative e una minore disponibilità a includere altre persone religiose nella vita della loro comunità. Stephen Merino conclude: “Può darsi che quando molti americani pensano alla “diversità religiosa”, abbiano in mente solo la diversità cristiana”. Tuttavia, hanno anche fornito ricerche a sostegno della loro affermazione, Il contatto precedente con i non cristiani sarà associato a una visione più positiva della diversità religiosa ea una maggiore volontà di includere i non cristiani nella vita sociale’.

Esclusivismo e verità

Rispondendo all’accusa pluralista, e dando ascolto a Netland, Brad Stetson afferma apertamente: “È possibile che l’esclusivismo sia vero”. È questa affermazione, dice, che sconvolge i pluralisti che accusano gli esclusivisti di arroganza e cattiva forma. ‘Semplicemente non è vero, come implicano i pluralisti, che non essere d’accordo con qualcuno […] sulla verità religiosa equivale a trattarlo male. militano contro l’armonia umana e la pace.’ Inoltre, Hick, Smith e altri pluralisti si oppongono all’idea che un Dio amorevole condannerebbe alcune persone all’inferno, né che qualcuno meriti effettivamente di essere dannato; poi cita CS Lewis: “Le porte dell’inferno sono chiuse dall’interno”.


https://en.wikipedia.org/wiki/Exclusivism

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *