Enattivismo: cos’è, posizione nella scienza cognitiva

L’enattivismo è una posizione nella scienza cognitiva che sostiene che la cognizione nasce attraverso un’interazione dinamica tra un organismo agente e il suo ambiente. Afferma che l’ambiente di un organismo è determinato, o emanato, dall’esercizio attivo dei processi sensomotori di quell’organismo. “Il punto chiave, quindi, è che la specie produce e specifica il proprio dominio di problemi… questo dominio non esiste “là fuori” in un ambiente che funge da piattaforma di atterraggio per organismi che in qualche modo cadono o si paracadutano nel mondo. Invece, gli esseri viventi ei loro ambienti sono in relazione gli uni con gli altri attraverso la mutua specificazione o codeterminazione» (p. 198).“Gli organismi non ricevono passivamente informazioni dai loro ambienti, che poi traducono in rappresentazioni interne. I sistemi cognitivi naturali… ricevono alla generazione di significato… impegnandosi in interazioni trasformative e non meramente informative: mettono in scena un mondo .” Questi autori suggeriscono che la crescente enfasi posta sulla terminologia enattiva presagisca una nuova era nel pensare alla scienza cognitiva. Il modo in cui le azioni coinvolte nell’enattivismo si collegano alle questioni secolari sul libero arbitrio rimane un argomento di dibattito attivo.

Il termine ‘enactivism’ ha un significato vicino a ‘enaction’, definito come “il modo in cui un soggetto di percezione abbina creativamente le sue azioni alle esigenze della sua situazione”. L’introduzione del termine enaction in questo contesto è attribuita a Francisco Varela , Evan Thompson ed Eleanor Rosch in The Embodied Mind (1991), che proponero il nome per “enfatizzare la crescente identificazione che la cognizione non è la rappresentazione di un mondo pre- dato da parte di una mente pre-data, ma è piuttosto la messa in atto di un mondo e di una mente sulla base di una storia della varietà di azioni che un essere nel mondo compie”.Questo è stato ulteriormente sviluppato da Thompson e altri, per porre l’accento sull’idea che l’esperienza del mondo è il risultato dell’interazione reciproca tra le capacità sensomotorie dell’organismo e il suo ambiente. Tuttavia, alcuni autori sostengono che permane la necessità di un certo grado della funzione mediatrice della rappresentazione in questo nuovo approccio alla scienza della mente.

L’enfasi iniziale dell’enattivismo sulle capacità sensomotorie è stata criticata come “cognitivamente marginale”, ma è stata estesa per applicarsi ad attività cognitive di livello superiore, come le interazioni sociali.“Nella visione attiva,… la conoscenza è costruita: è costruita da un agente attraverso le sue interazioni sensomotorie con il suo ambiente, co-costruita tra e all’interno delle specie viventi attraverso la loro reciproca interazione significativa. Nella sua forma più astratta, la conoscenza è co-costruito tra individui umani in interazioni socio-linguistiche… La scienza è una particolare forma di costruzione della conoscenza sociale… [che] ci permette di percepire e prevedere eventi al di là della nostra immediata comprensione cognitiva… e anche di costruire ulteriori , una conoscenza scientifica ancora più potente.”

L’enattivismo è strettamente correlato alla cognizione situata e alla cognizione incarnata , ed è presentato come un’alternativa al cognitivismo , al computazionalismo e al dualismo cartesiano .

Aspetti filosofici

L’enattivismo fa parte di un gruppo di teorie correlate a volte note come le 4E . Come descritto da Mark Rowlands , i processi mentali sono:

  • Incarnato che coinvolge più del cervello, compreso un coinvolgimento più generale delle strutture e dei processi corporei.
  • Funzionamento integrato solo in un ambiente esterno correlato.
  • Messo in atto coinvolgendo non solo i processi neurali, ma anche le cose che fa un organismo .
  • Esteso nell’ambiente dell’organismo.

L’enattivismo propone un’alternativa al dualismo come filosofia della mente, in quanto enfatizza le interazioni tra mente, corpo e ambiente, vedendole tutte indissolubilmente intrecciate nei processi mentali. Il sé sorge come parte del processo di un’entità incarnata che interagisce con l’ambiente in modi precisi determinati dalla sua fisiologia. In questo senso, gli individui possono essere visti “crescere” o sorgere dal loro ruolo interattivo con il mondo.

“Enaction è l’idea che gli organismi creano la propria esperienza attraverso le loro azioni. Gli organismi non sono ricevitori passivi di input dall’ambiente, ma sono attori nell’ambiente in modo tale che ciò che sperimentano è modellato da come agiscono”.

In The Tree of Knowledge Maturana e Varela hanno proposto il termine enactive “per evocare la visione della conoscenza secondo cui ciò che è noto viene prodotto, in contrapposizione alle visioni più classiche del cognitivismo o del connessionismo. Vedono l’enattivismo come una via di mezzo tra il due estremi del rappresentazionalismo e del solipsismo , che cercano di “affrontare il problema di comprendere come la nostra esistenza – la prassi del nostro vivere – sia accoppiata a un mondo circostante che appare pieno di regolarità che sono in ogni istante il risultato delle nostre storie biologiche e sociali …. per trovare una via media: comprendere la regolarità del mondo che stiamo vivendo in ogni momento, ma senza alcun punto di riferimento indipendente da noi stessi che dia certezza alle nostre descrizioni e asserzioni cognitive. In effetti l’intero meccanismo di generazione di noi stessi, come descrittori e osservatori, ci dice che il nostro mondo, come il mondo che produciamo nella nostra convivenza con gli altri, avrà sempre proprio quella miscela di regolarità e mutevolezza, quella combinazione di solidità e sabbia mobile, così tipico dell’esperienza umana quando la guardiamo da vicino.”[ Albero della Conoscenza, p. 241] Un’altra nozione importante relativa all’enattivismo è l’autopoiesi. La parola si riferisce a un sistema che è in grado di riprodursi e mantenersi. Maturana e Varela descrivono che “Questa era una parola senza storia, una parola che poteva significare direttamente ciò che avviene nella dinamica dell’autonomia propria dei sistemi viventi” Usando il termine autopoiesi, sostengono che qualsiasi sistema chiuso che abbia autonomia, auto -riferimento e autocostruzione (o, che ha attività autopoietiche) ha capacità cognitive. Pertanto, la cognizione è presente in tutti i sistemi viventi. Questa visione è anche chiamata enattivismo autopoietico.

L’enattivismo radicale è un’altra forma di visione enattivista della cognizione. Gli enattivisti radicali spesso adottano un resoconto completamente non rappresentativo e enattivo della cognizione di base. Le capacità cognitive di base menzionate da Hutto e Myin includono la percezione, l’immaginazione e il ricordo. Sostengono che quelle forme di cognizione di base possono essere spiegate senza postulare rappresentazioni mentali. Riguardo a forme complesse di cognizione come il linguaggio, pensano che le rappresentazioni mentali siano necessarie, perché c’è bisogno di spiegazioni del contenuto. Nelle pratiche pubbliche dell’essere umano, affermano che “tali pratiche intersoggettive e sensibilità alle norme pertinenti derivano dalla padronanza dell’uso dei sistemi di simboli pubblici” (2017, p. 120), e quindi “come accade,

L’enattivismo affronta anche il difficile problema della coscienza , a cui Thompson fa riferimento come parte del divario esplicativo nello spiegare come la coscienza e l’esperienza soggettiva siano correlate al cervello e al corpo. “Il problema con i concetti dualistici di coscienza e vita nelle formulazioni standard del problema difficile è che si escludono a vicenda per costruzione”. Invece, secondo la visione di Thompson dell’enattivismo, lo studio della coscienza o fenomenologia come esemplificato da Husserl e Merleau-Pontyè quello di completare la scienza e la sua oggettivazione del mondo. “L’intero universo della scienza è costruito sul mondo come esperienza diretta, e se vogliamo sottoporre la scienza stessa a un esame rigoroso e arrivare a una valutazione precisa del suo significato e della sua portata, dobbiamo cominciare col risvegliare l’esperienza fondamentale del mondo della quale scienza è l’espressione di secondo ordine” (Merleau-Ponty, La fenomenologia della percezione come citato da Thompson, p. 165). In questa interpretazione, l’enattivismo afferma che la scienza è formata o messa in atto come parte dell’interazione dell’umanità con il suo mondo, e abbracciando la fenomenologia “la scienza stessa è adeguatamente situata in relazione al resto della vita umana ed è quindi assicurata su una base più solida”.

L’enaction è stata vista come una mossa per congiungere il rappresentazionalismo con il fenomenismo , cioè come l’adozione di un’epistemologia costruttivista , un’epistemologia centrata sulla partecipazione attiva del soggetto alla costruzione della realtà. Tuttavia, il “costruttivismo” si concentra su qualcosa di più di una semplice “interattività” che potrebbe essere descritta come un piccolo adattamento per “assimilare” la realtà o “adattarsi” ad essa. Il costruttivismo considera l’interattività come un processo radicale, creativo, revisionista in cui il conoscitore costruisceun “sistema di conoscenza” personale basato sulla loro esperienza e testato dalla sua fattibilità in incontri pratici con il loro ambiente. L’apprendimento è il risultato di anomalie percepite che producono insoddisfazione per le concezioni esistenti.

Anche Shaun Gallagher sottolinea questo pragmatismoè un precursore di approcci enattivi ed estesi alla cognizione. Secondo lui, concezioni enattive della cognizione possono essere trovate in molti pragmatici come Charles Sanders Peirce e John Dewey. Ad esempio, Dewey afferma che “Il cervello è essenzialmente un organo per effettuare il reciproco adattamento reciproco degli stimoli ricevuti dall’ambiente e delle risposte dirette su di esso” (1916, pp. 336-337). Questa visione è pienamente coerente con le argomentazioni enattiviste secondo cui la cognizione non è solo una questione di processi cerebrali e il cervello è una parte del corpo costituita dalla regolazione dinamica. Robert Brandom, un neo-pragmatico, commenta che “

In che modo il costruttivismo si relaziona con l’enattivismo? Dalle osservazioni di cui sopra si può vedere che Glasersfeld esprime un’interattività tra il conoscitore e il conosciuto abbastanza accettabile per un enattivista, ma non enfatizza il sondaggio strutturato dell’ambiente da parte del conoscitore che porta alla “perturbazione relativa a qualche risultato atteso”. che poi porta a una nuova comprensione. È questa attività di indagine, specialmente quando non è accidentale ma deliberata, che caratterizza l’enaction e invoca l’affetto ., cioè la motivazione e la progettualità che portano a fare ea plasmare il sondaggio, osservando e modificando l’ambiente, in modo che «percezioni e natura si condizionino reciprocamente generandosi». La natura interrogativa di questa attività di indagine non è un’enfasi di Piaget e Glasersfeld.

Condividere l’enfasi dell’enattivismo sia sull’azione che sull’incarnazione nell’incorporazione della conoscenza, ma dare al meccanismo di fattibilità di Glasersfeld un’enfasi evolutiva , è l’epistemologia evolutiva . Nella misura in cui un organismo deve riflettere il suo ambiente abbastanza bene perché l’organismo possa sopravvivere in esso, ed essere abbastanza competitivo da potersi riprodurre a un ritmo sostenibile, la struttura e i riflessi dell’organismo stesso incarnano la conoscenza del suo ambiente. Questa teoria della crescita della conoscenza ispirata alla biologia è strettamente legata al darwinismo universale ed è associata a epistemologi evoluzionisti come Karl Popper , Donald T. Campbell , Peter Munz eGary Cziko . Secondo Munz, “un organismo è una teoria incarnata sul suo ambiente … Anche le teorie incarnate non sono più espresse nel linguaggio, ma in strutture anatomiche o risposte riflesse, ecc.”

Un’obiezione agli approcci enattivi alla cognizione è la cosiddetta “obiezione di scale-up”. Secondo questa obiezione, le teorie enattive hanno solo un valore limitato perché non possono “scalare” per spiegare capacità cognitive più complesse come i pensieri umani. Questi fenomeni sono estremamente difficili da spiegare senza postulare una rappresentazione. Ma di recente, alcuni filosofi stanno cercando di rispondere a tale obiezione. Ad esempio, Adrian Downey (2020) fornisce un resoconto non rappresentativo del disturbo ossessivo-compulsivo, e poi sostiene che gli approcci ecologici-attivi possono rispondere all’obiezione del “scalare”.

Aspetti psicologici

McGann e altri sostengono che l’enattivismo tenta di mediare tra il ruolo esplicativo dell’accoppiamento tra agente cognitivo e ambiente e l’enfasi tradizionale sui meccanismi cerebrali che si trovano nelle neuroscienze e nella psicologia. Nell’approccio interattivo alla cognizione sociale sviluppato da De Jaegher e altri, si vede che le dinamiche dei processi interattivi svolgono ruoli significativi nel coordinare la comprensione interpersonale, processi che in parte includono ciò che chiamano creazione di senso partecipativo . I recenti sviluppi dell’enattivismo nell’area delle neuroscienze sociali implicano la proposta di The Interactive Brain Hypothesis in cui si propone che i meccanismi cerebrali della cognizione sociale, anche quelli utilizzati in situazioni non interattive, abbiano origini interattive.

Viste enattive della percezione

Nella visione enattiva, la percezione “non è concepita come la trasmissione di informazioni ma più come un’esplorazione del mondo con vari mezzi. La cognizione non è legata al funzionamento di una ‘mente interiore’, un nucleo cognitivo, ma avviene nell’interazione diretta tra il corpo e il mondo che abita”.

Alva Noë nel sostenere una visione enattiva della percezione ha cercato di risolvere il modo in cui percepiamo oggetti tridimensionali, sulla base di input bidimensionali. Sostiene che percepiamo questa solidità (o “volumetria”) facendo appello a modelli di aspettative sensomotorie. Questi derivano dai nostri “movimenti e interazioni” agenti attivi con gli oggetti, o cambiamenti “attivi dall’oggetto” nell’oggetto stesso. La solidità è percepita attraverso le nostre aspettative e capacità nel sapere come l’aspetto dell’oggetto cambierebbe con i cambiamenti nel modo in cui ci relazioniamo con esso. Vedeva ogni percezione come un’esplorazione attiva del mondo, piuttosto che un processo passivo, qualcosa che ci accade.

L’idea di Noë del ruolo delle “aspettative” nella percezione tridimensionale è stata contrastata da diversi filosofi, in particolare da Andy Clark . Clark sottolinea le difficoltà dell’approccio enattivo. Indica l’elaborazione interna dei segnali visivi, ad esempio, nei percorsi ventrale e dorsale, l’ipotesi dei due flussi. Ciò si traduce in una percezione integrata degli oggetti (rispettivamente il loro riconoscimento e la loro posizione), tuttavia questa elaborazione non può essere descritta come un’azione o azioni. In una critica più generale, Clark suggerisce che la percezione non è una questione di aspettative sui meccanismi sensomotori che guidano la percezione. Piuttosto, sebbene le limitazioni dei meccanismi sensomotori limitino la percezione, questa attività sensomotoria è drasticamente filtrata per adattarsi ai bisogni e agli scopi attuali dell’organismo, e sono queste “aspettative” imposte che governano la percezione, filtrando i dettagli “rilevanti” dell’input sensomotorio ( chiamato “riassunto sensomotorio”).

Queste visioni centrate sul sensomotorio e centrate sullo scopo sembrano concordare sullo schema generale ma non sono d’accordo sulla questione del dominio: se la componente dominante è periferica o centrale. Un altro punto di vista, quello della percezione a circuito chiuso, assegna uguale predominanza a priori alle componenti periferiche e centrali. Nella percezione ad anello chiuso, la percezione emerge attraverso il processo di inclusione di un oggetto in un anello motorio-sensoriale-motorio, cioè un anello (o anelli) che collega i componenti periferici e centrali che sono rilevanti per quell’oggetto. L’elemento può essere una parte del corpo (nel qual caso le spire sono in stato stazionario) o un oggetto esterno (nel qual caso le spire sono perturbate e convergono gradualmente verso uno stato stazionario). Questi cicli enattivi sono sempre attivi, cambiando il dominio in base alla necessità.

Un’altra applicazione dell’enaction alla percezione è l’analisi della mano umana. I molti usi della mano notevolmente impegnativi non vengono appresi con l’istruzione, ma attraverso una storia di impegni che portano all’acquisizione di abilità. Secondo un’interpretazione, si suggerisce che “la mano [è] … un organo cognitivo”, non un fedele subordinato che lavora sotto istruzioni dall’alto verso il basso, ma un partner in una “interazione bidirezionale tra attività manuale e cerebrale .” Secondo Daniel Hutto: “Gli enattivisti si preoccupano di difendere l’opinione secondo cui i nostri modi più elementari di interagire con il mondo e gli altri – comprese le nostre forme fondamentali di percezione ed esperienza percettiva – sono consapevoli nel senso di essere fenomenicamente carichi e intenzionalmente diretti, nonostante siano non rappresentativi e privo di contenuti.” Hutto chiama questa posizione ‘REC’ ( Radical E nactive Cognition ) : “Secondo REC, non c’è modo di distinguere l’attività neurale che si immagina essere genuinamente contenuto che coinvolge (e quindi veramente mentale, veramente cognitiva) da altre attività non- attività neurale che svolge semplicemente un ruolo di supporto o di abilitazione nel rendere possibili la mente e la cognizione.”

Creazione di senso partecipata

Hanne De Jaegher e Ezequiel Di Paolo (2007) hanno esteso il concetto enattivo di creazione di senso al dominio sociale. L’idea prende come punto di partenza il processo di interazione tra individui in un incontro sociale. De Jaegher e Di Paolo sostengono che lo stesso processo di interazione può assumere una forma di autonomia (operativamente definita). Ciò consente loro di definire la cognizione sociale come la generazione di significato e la sua trasformazione attraverso l’interazione di individui.

La nozione di creazione di senso partecipativa ha portato alla proposta che i processi di interazione possono a volte svolgere ruoli costitutivi nella cognizione sociale (De Jaegher, Di Paolo, Gallagher, 2010). È stato applicato alla ricerca nelle neuroscienze socialiautismo .

Allo stesso modo, “un approccio interattivo all’agire sostiene che il comportamento degli agenti in una situazione sociale si dispiega non solo secondo le loro capacità e obiettivi individuali, ma anche secondo le condizioni e i vincoli imposti dalle dinamiche autonome dell’interazione processo stesso”. Secondo Torrance, l’enattivismo coinvolge cinque temi interconnessi relativi alla domanda “Cosa significa essere un agente (conoscente, cosciente)?” È:

1. essere un organismo biologicamente autonomo ( autopoietico ).
2. generare significato o significato , piuttosto che agire attraverso… rappresentazioni interne aggiornate del mondo esterno
3. impegnarsi nella creazione di senso attraverso l’accoppiamento dinamico con l’ambiente
4. ‘mettere in atto’ o ‘produrre’ un mondo di significati per mutua co-determinazione dell’organismo con il suo mondo messo in atto
5. arrivare a una consapevolezza esperienziale attraverso l’incarnazione vissuta nel mondo.

Torrance aggiunge che “molti tipi di agenzia, in particolare l’agenzia degli esseri umani, non possono essere compresi separatamente dalla comprensione della natura dell’interazione che si verifica tra agenti”. Questa visione introduce le applicazioni sociali dell’enattivismo. “La cognizione sociale è considerata il risultato di una forma speciale di azione, vale a dire l’interazione sociale … l’approccio enattivo guarda alla dinamica circolare all’interno di una diade di agenti incarnati”.

Nella psicologia culturale , l’enattivismo è visto come un modo per scoprire le influenze culturali su sentimenti, pensieri e azioni. Baerveldt e Verheggen sostengono che “sembra che l’esperienza apparentemente naturale sia completamente intrecciata con le realtà socioculturali”. Suggeriscono che il modello sociale dell’esperienza deve essere compreso attraverso l’enattivismo, “l’idea che la realtà che abbiamo in comune, e in cui ci troviamo, non è né un mondo che esiste indipendentemente da noi, né un modo socialmente condiviso di rappresentare un mondo così prestabilito, ma un mondo esso stesso prodotto dai nostri modi di comunicare e dalla nostra azione congiunta… Il mondo in cui abitiamo è fatto di “significato” piuttosto che di “informazione”.

Luhmann ha tentato di applicare la nozione di autopoiesi di Maturana e Varela ai sistemi sociali. “Un concetto centrale della teoria dei sistemi sociali deriva dalla teoria dei sistemi biologici: il concetto di autopoiesi . Il biologo cileno Humberto Maturana ha escogitato il concetto per spiegare come i sistemi biologici come le cellule siano un prodotto della loro stessa produzione”. “I sistemi esistono per chiusura operativa e questo significa che ognuno costruisce se stesso e le proprie realtà”.

Aspetti educativi

La prima definizione di enaction è stata introdotta dallo psicologo Jerome Bruner , che ha introdotto l’enaction come “imparare facendo” nella sua discussione su come i bambini imparano e su come possono essere aiutati al meglio ad apprendere. Ha associato l’enaction ad altri due modi di organizzazione della conoscenza: Iconica e Simbolica .

“Qualsiasi dominio di conoscenza (o qualsiasi problema all’interno di quel dominio di conoscenza) può essere rappresentato in tre modi: da un insieme di azioni atte a raggiungere un determinato risultato (rappresentazione enattiva); da un insieme di immagini o grafici riassuntivi che rappresentano un concetto senza definirlo completamente (rappresentazione iconica); e da un insieme di proposizioni simboliche o logiche tratte da un sistema simbolico che è governato da regole o leggi per formare e trasformare proposizioni (rappresentazione simbolica)”

Il termine “quadro enattivo” è stato elaborato da Francisco Varela e Humberto Maturana .

Sriramen sostiene che l’enattivismo fornisce “una teoria esplicativa ricca e potente per l’apprendimento e l’essere”. e che è strettamente correlato sia alle idee di sviluppo cognitivo di Piaget , sia al costruttivismo sociale di Vygotsky . Piaget si è concentrato sull’ambiente immediato del bambino e ha suggerito che strutture cognitive come la percezione spaziale emergono come risultato dell’interazione del bambino con il mondo. Secondo Piaget i bambini costruisconoconoscenze, utilizzando ciò che conoscono in modi nuovi e testandolo, e l’ambiente fornisce feedback sull’adeguatezza della loro costruzione. In un contesto culturale, Vygotsky ha suggerito che il tipo di cognizione che può aver luogo non è dettato dall’impegno del bambino isolato, ma è anche una funzione dell’interazione sociale e del dialogo che dipende da un contesto storico-sociale. L’enattivismo nella teoria educativa “guarda ogni situazione di apprendimento come un sistema complesso costituito da insegnante, discente e contesto, che inquadrano e co-creano la situazione di apprendimento”. L’enattivismo nell’educazione è strettamente correlato alla cognizione situata, che sostiene che “la conoscenza è situata, essendo in parte un prodotto dell’attività, del contesto e della cultura in cui si sviluppa e si utilizza”. Questo approccio sfida la “separazione di ciò che viene appreso da come viene appreso e utilizzato”.

Aspetti di intelligenza artificiale

Le idee di enattivismo su come gli organismi interagiscono con il loro ambiente hanno interessato coloro che sono coinvolti nella robotica e nelle interfacce uomo-macchina . Viene tracciata l’analogia secondo cui un robot può essere progettato per interagire e apprendere dal suo ambiente in un modo simile al modo in cui fa un organismo, e un essere umano può interagire con uno strumento di progettazione assistita da computer o un database utilizzando un’interfaccia che crea un’enactive l’ambiente per l’utente, ovvero tutte le capacità tattili, uditive e visive dell’utente sono arruolate in un impegno esplorativo reciproco, capitalizzando tutte le capacità dell’utente e non limitandosi affatto all’impegno cerebrale. In queste aree è comune fare riferimento alle offertecome concetto di design, l’idea che un ambiente o un’interfaccia offra opportunità di attuazione, e un buon design comporta l’ottimizzazione del ruolo di tali offerte.

L’attività nella comunità dell’IA ha influenzato l’enattivismo nel suo insieme. Riferendosi ampiamente alle tecniche di modellazione per la robotica evolutiva di Beer, alla modellazione del comportamento di apprendimento di Kelso e alla modellazione dell’attività sensomotoria di Saltzman, McGann, De Jaegher e Di Paolo discutono di come questo lavoro renda la dinamica dell’accoppiamento tra un agente e il suo ambiente, fondamento dell’enattivismo, “un fenomeno operativo, osservabile empiricamente”. Cioè, l’ambiente AI inventa esempi di enattivismo usando esempi concreti che, sebbene non complessi come gli organismi viventi, isolano e illuminano i principi di base.


https://en.wikipedia.org/wiki/Enactivism

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *