Criteri McDonald: cosa sono, criteri diagnostici per la sclerosi multipla

criteri McDonald sono criteri diagnostici per la sclerosi multipla (SM). Questi criteri prendono il nome dal neurologo W. Ian McDonald che ha diretto un panel internazionale in associazione con la National Multiple Sclerosis Society (NMSS) of America e ha raccomandato criteri diagnostici rivisti per la SM nell’aprile 2001. Questi nuovi criteri intendevano sostituire i criteri di Poser e i vecchi criteri di Schumacher . Hanno subito revisioni nel 2005, 2010 e 2017.

Mantengono l’esigenza di Poser di dimostrare la “disseminazione delle lesioni nello spazio e nel tempo” (DIS e DIT) ma scoraggiano i termini precedentemente usati da Poser come “clinicamente definita” e “probabile SM”, e propongono come diagnosi “MS” , “possibile SM” o “non MS”.

I criteri McDonald hanno mantenuto uno schema per la diagnosi della SM basato esclusivamente su basi cliniche, ma hanno anche proposto per la prima volta che, quando mancano prove cliniche, i risultati della risonanza magnetica (MRI) possono servire come surrogati per la disseminazione nello spazio (DIS) e/o nel tempo (DIT) per diagnosticare la SM. I criteri cercano di dimostrare l’esistenza di lesioni demielinizzanti, per immagine o per i loro effetti, mostrando che si verificano in diverse aree del sistema nervoso (DIS) e che si accumulano nel tempo (DIT). I criteri di McDonald facilitano la diagnosi di SM nei pazienti che presentano il loro primo attacco demielinizzante e aumentano significativamente la sensibilità per la diagnosi di SM senza comprometterne la specificità.

I criteri McDonald per la diagnosi di sclerosi multipla sono stati rivisti per la prima volta nel 2005 per chiarire esattamente cosa si intende per “attacco”, “disseminazione” e “risonanza magnetica positiva”, ecc. Successivamente sono stati nuovamente rivisti nel 2017.

I criteri McDonald sono la definizione di caso clinico standard per la SM e la versione 2010 è considerata il test gold standard per la diagnosi di SM.

Criteri diagnostici

Presentazione clinica Ulteriori dati necessari
* 2 o più attacchi (ricadute)
* 2 o più lesioni cliniche oggettive
Nessuno; le prove cliniche saranno sufficienti (prove aggiuntive sono auspicabili ma devono essere coerenti con la SM)
* 2 o più attacchi
* 1 lesione clinica oggettiva
Disseminazione nello spazio, dimostrata da:
*MRI
* o ulteriore attacco clinico che coinvolga siti diversi
* 1 attacco
* 2 o più lesioni cliniche oggettive
Disseminazione nel tempo, dimostrata da:
* MRI
* o secondo attacco clinico
* o bande oligoclonali specifiche del CSF
* 1 attacco
* 1 lesione clinica oggettiva
(presentazione monosintomatica)
Disseminazione nello spazio dimostrata da:
* MRI
* o un attacco clinico aggiuntivo che implica un diverso sito del SNC
e
disseminazione nel tempo dimostrata da:
* MRI
* o secondo attacco clinico
* o bande oligoclonali specifiche del CSF
Progressione neurologica insidiosa
suggestiva di SM
(SM progressiva primaria)
Un anno di progressione della malattia (determinata in modo retrospettivo o prospettico) eDue dei seguenti:

un. RM cerebrale positiva (nove lesioni T2 o quattro o più lesioni T2 con VEP positivo)
b. Risonanza magnetica positiva del midollo spinale (due lesioni focali T2)
c. CSF positivo

Scoraggiano i termini usati in precedenza come “clinicamente definito” e “probabile SM” e propongono come varianti diagnostiche come “SM”, “possibile SM” o “non SM”, sebbene questi termini cambino tra le revisioni. A partire dalla revisione del 2017 è stato aggiunto il termine “possibile SM” per le persone con una tipica sindrome clinicamente isolata che non soddisfacevano i criteri.

Critica

La patologia è generalmente considerata il gold standard nella definizione di diverse forme di malattie infiammatorie demielinizzanti.

La specificità dei criteri McDonald è bassa per il fatto che non viene considerata la natura delle lesioni, ma solo la loro diffusione. Nessuno dei criteri è specifico per la SM. Per ridurre i falsi positivi, McDonald et al. proporre che i loro criteri siano applicati solo dopo che qualsiasi altra malattia sia stata esclusa. Nel 2008 è stato sviluppato un consenso per la diagnosi differenziale.

Un’altra critica ai criteri McDonald è che la definizione di “lesioni tipiche della SM” non è chiara; una revisione del 2013 ha identificato le seguenti caratteristiche: morfologia cellulare specifica mostrata dall’ematossilina , demielinizzazione mostrata da Luxol fast blue , aspetto dei macrofagi da KiM1P o CD68 , danno agli assoni mostrato dalla colorazione di Bielschowsky , astrocitopatia mostrata dalla proteina acida fibrillare gliale e diversi sottotipi di linfociti , reagendo a CD3 , CD4 , CD8 , CD20 e CD138 .

La sensibilità dei criteri di McDonald è bassa per quanto riguarda la SM patologicamente definita perché circa il 25% dei casi di SM sono casi di SM silente .

I criteri di McDonald hanno dimostrato di avere una bassa sensibilità e specificità (rispetto alla presenza patologica di lesioni) nelle popolazioni asiatiche. Hanno una buona qualità predittiva (rispetto alla conversione da CIS [sindrome clinicamente isolata] a CDMS [sclerosi multipla clinicamente definita]) se valutati in popolazioni non selezionate.

Confronto delle versioni di McDonald

Attualmente non ci sono molte informazioni che confrontino la sensibilità e la specificità delle diverse versioni di McDonald rispetto all’autopsia. Alcuni rapporti hanno utilizzato la diagnosi ritardata “CDMS” di Poser (durante un follow-up di due anni) come pietra miliare per valutare questi parametri.

Sembra che la revisione del 2017 abbia una sensibilità maggiore (85 vs. 30% e 85 vs. 41%) e una specificità inferiore (33 vs. 63% e 63 vs. 85%) rispetto alle revisioni del 2010 e al Poser CDMS, a due anni di distanza -su.

Revisioni 2010

Nel 2010, l’International Panel on Diagnosis of MS si è riunito a Dublino, in Irlanda, per la terza volta, per discutere e rivedere i criteri diagnostici di McDonald. Le ragioni per le revisioni dei criteri includevano la semplificazione della dimostrazione delle lesioni del SNC nello spazio e nel tempo tramite imaging e per affrontare le critiche secondo cui i criteri precedenti non si applicavano in modo appropriato alle popolazioni asiatiche.

Uno studio ha suggerito che i nuovi criteri consentono una diagnosi più rapida, ma con un leggero sacrificio in termini di accuratezza.

Criteri diagnostici rivisti (2010)

Presentazione clinica Ulteriori dati necessari
* 2 o più attacchi (ricadute)
* 2 o più lesioni cliniche oggettive
Nessuno; le prove cliniche saranno sufficienti (prove aggiuntive sono auspicabili ma devono essere coerenti con la SM)
* 2 o più attacchi
* 1 lesione clinica oggettiva
Disseminazione nello spazio, dimostrata da:
*MRI
* o ulteriore attacco clinico che coinvolga siti diversi.
Nuovi criteri: la disseminazione nello spazio (DIS) può essere dimostrata dalla presenza di 1 o più lesioni T2 in almeno 2 delle 4 delle seguenti aree del SNC: periventricolare, iuxtacorticale, infratentoriale o del midollo spinale.
* 1 attacco
* 2 o più lesioni cliniche oggettive
Disseminazione nel tempo (DIT), dimostrata da:
* MRI
* o secondo attacco clinico
Nuovi criteri: non è più necessario eseguire MRI separati; Disseminazione nel tempo, dimostrata da: Presenza simultanea di gadolinio asintomaticoe lesioni non accentuanti in qualsiasi momento; o Una o più nuove lesioni in T2 e/o gadolinio alla risonanza magnetica di follow-up, indipendentemente dalla sua tempistica rispetto a una scansione di riferimento; o Attendere un secondo attacco clinico. [Ciò consente una diagnosi più rapida senza sacrificare la specificità, migliorando al contempo la sensibilità.]
* 1 attacco
* 1 lesione clinica oggettiva
(sindrome clinicamente isolata)
Nuovi criteri: Diffusione nello spazio e nel tempo, dimostrata da:Per DIS: 1 o più lesioni T2 in almeno 2 delle 4 regioni tipiche della SM del SNC (periventricolare, juxtacorticale, sottotentoriale o midollo spinale); o Attendere un secondo attacco clinico che coinvolga un diverso sito del SNC; e Per DIT: presenza simultanea di lesioni asintomatiche captanti e non captanti il ​​gadolinio in qualsiasi momento; o Una o più nuove lesioni in T2 e/o gadolinio alla risonanza magnetica di follow-up, indipendentemente dalla sua tempistica rispetto a una scansione di riferimento; o Attendere un secondo attacco clinico.
Progressione neurologica insidiosa
suggestiva di SM
(SM progressiva primaria)
Nuovi criteri: un anno di progressione della malattia (determinata in modo retrospettivo o prospettico) edue o tre dei seguenti:
1. Evidenza di DIS nel cervello basata su 1 o più lesioni T2 nelle regioni caratteristiche della SM (periventricolare, juxtacorticale o infratentoriale)
2. Evidenza di DIS nel midollo spinale basata su 2 o più Lesioni T2 nel midollo
3. CSF positivo (evidenza di focalizzazione isoelettrica di bande oligoclonali e/o indice IgG elevato)

Revisione 2017

L’ultima revisione (dal 2018) è la revisione del 2017. È stato riportato che migliora la sensibilità fino all’82% (rispetto a circa 8 anni di conversione da CIS a SM, valutata retrospettivamente). La revisione del 2017 prevedeva l’86,8% di positivi nel follow up utilizzando come riferimento i criteri del 2010 dopo un follow up di 3,8 ± 2,9 anni. Non è stata segnalata alcuna riduzione della specificità.

La revisione del 2017 cerca di accelerare la diagnosi senza rischiare la specificità. Le nuove raccomandazioni includono:

  • Prima di tutto, probabilmente il cambiamento più controverso, un paziente con CIS (una sola lesione demielinizzante) può ora essere diagnosticato come SM se una risonanza magnetica mostra disseminazione nello spazio (DIS). In questi casi la disseminazione nel tempo (DIT) può essere sostituita da un test di laboratorio delle bande oligoclonali .
  • In secondo luogo, sia le lesioni sintomatiche che quelle asintomatiche possono essere considerate per mostrare DIS e DIT
  • In terzo luogo, anche le lesioni corticali possono essere utilizzate per mostrare DIS.
  • In quarto luogo, anche per la SMPP le lesioni corticali e asintomatiche possono essere utilizzate nella diagnosi.

Direzioni future

Miglioramenti nella tecnologia di imaging:

Il gruppo europeo MAGNIMS pubblica periodicamente linee guida per l’utilizzo della risonanza magnetica nella diagnosi della SM che vengono aggiornate man mano che la tecnologia della risonanza magnetica si evolve. Inoltre, nuove tecniche di risonanza magnetica, come l’imaging a doppia inversione di recupero o il recupero di inversione sensibile alla fase, possono essere utilizzate per identificare più lesioni nella SM che, se ulteriormente convalidate, potrebbero essere incluse nei criteri futuri. Un’altra promettente tecnica di risonanza magnetica è l’imaging a trasferimento magnetico, che consentirà di rilevare danni nel tessuto cerebrale apparentemente normale lontano dalle lesioni focali. Infine, la tomografia a coerenza ottica del dominio spettrale ad alta risoluzione potrebbe rivelarsi un modo molto promettente e sensibile per identificare la neurite ottica in futuro.

Miglioramenti nei biomarcatori:

Quattro biomarcatori sono stati identificati per ulteriori studi dalle revisioni del 2010 dei criteri McDonald: il CSF, l’anti-GAGA4 sierico e le firme proteiche e infine il microRNA circolante Sono stati proposti alcuni esami del sangue basati sulla catena circolante del neurofilamento leggero (NFL), nella profilazione dell’RNA o nella reazione MRZ .

Affrontare la malattia subclinica:

Un altro problema di grande importanza clinica che non viene affrontato dai criteri McDonald del 2010 è la malattia subclinica. Ci sono alcuni pazienti che sono stati incidentalmente trovati con lesioni cerebrali con aspetto e localizzazione coerenti con la SM che ora sono classificati come affetti da sindrome radiologicamente isolata (RIS). Alcune di queste persone svilupperanno la SM anche dopo diversi anni. Poiché l’inizio precoce della terapia modificante la malattia della SM è associato a migliori risultati clinici, è importante identificare gli individui nella fase subclinica della malattia e determinare se l’inizio del trattamento in questa fase è vantaggioso. Sono attualmente in corso ulteriori ricerche per chiarire questo problema e affrontare quali pazienti RIS progrediranno verso la SM definita. A seconda dei risultati di questa ricerca,


https://en.wikipedia.org/wiki/McDonald_criteria

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *