Credenze sopravvalutate estreme: cos’è, driver cognitivo-affettivi

La descrizione è stata proposta per la prima volta da un gruppo di psichiatri forensi guidati dallo psichiatra Dr. Tahir Rahman della Washington University di St. Louis in risposta a un’analisi del processo per infermità mentale di Anders Breivik , un terrorista norvegese responsabile del massacro di 77 persone , per lo più giovani, a Oslo e Utoya, Norvegia, nel luglio 2011.

Credenze estremamente sopravvalutate possono essere i driver cognitivo-affettivi di una fissazione patologica – preoccupazione per una particolare persona o causa che è accompagnata da un deterioramento del funzionamento sociale e lavorativo. La fissazione è un comportamento di avviso prossimole molto frequente negli attacchi mirati in cui la violenza è pianificata, intenzionale e predatoria. Sebbene la fissazione non sia un fattore predittivo di tali attacchi, la sua frequenza, che in genere si verifica in quattro casi su cinque, in una varietà di domini di aggressori presi di mira prima delle loro fornisce azioni supporto per il suo utilizzo come correlato di racconto comportamento.

Sfondo

Il neuropsichiatra tedesco Carl Wernicke è considerato il primo importante collaboratore che ha coniato il termine “idea sopravvalutata” (ueberwertige idee) nel 1892. La sua terminologia si concentrava sulle idee sopravvalutate come credenze condivise da altri. Inoltre, in questo lavoro, ha sottolineato che le idee sopravvalutate sono diverse dall’avere una malattia mentale. Di conseguenza, ha sostenuto che qualsiasi comportamento criminale potrebbe essere erroneamente attribuito alla malattia mentale senza un’adeguata comprensione delle convinzioni o del background che possono essere alla base delle azioni di un individuo.

L’attuale comprensione del termine idea sopravvalutata è meno chiara e concisa nella letteratura odierna. Mentre la maggior parte delle fonti concorda sul fatto che un’idea sopravvalutata non è necessariamente falsa ed è condivisa tra individui di una data cultura o sottocultura, la definizione di un’idea sopravvalutata dell’American Psychiatric Association (APA) nel DSM-5- TR è definito come una identificazione che non è generalmente condivisa o accettata da altri membri di un dato gruppo o cultura — l’esatto opposto del suo significato storico.

Questo concetto di un’idea sopravvalutata descritta da Wernicke da allora è stato riesaminato insieme ad altre fonti che lo descrivono all’interno della letteratura e utilizzato come base per coniare il termine credenza estremamente sopravvalutata.

Importanza

Le convinzioni estremamente sopravvalutate sono viste come una motivazione predominante che guida attacchi terroristici, assassini e sparatorie di massa.

Spesso, gli psichiatri e gli psicologi forensi incontrano un paziente che sembra avere convinzioni molto strane o bizzarre quando conduce una valutazione della minaccia o un esame forense (ad esempio, ai fini di una difesa contro la pazzia ). Tuttavia, queste convinzioni non soddisfano adeguatamente i criteri del DSM-5-TR per un disturbo psichiatrico e non possono essere completamente spiegate dai termini psichiatrici esistenti come delusione o ossessione .. Inoltre, la mancanza di definizioni chiare e concise di molti termini psichiatrici può complicare ulteriormente le cose. Di conseguenza, i media e gli psichiatri spesso definiscono erroneamente individui che hanno compiuto inspiegabili atti di terrorismo o violenza come guidati da deliri, ossessioni o paranoia. Invece, ciò che questi individui possiedono effettivamente sono convinzioni estremamente sopravvalutate e gli atti che hanno commesso sono visti da loro come una difesa per sostenere quelle convinzioni.

È di fondamentale importanza creare definizioni chiare dei termini psichiatrici, come il nuovo termine credenze estremamente sopravvalutate, in modo che sia i media che gli psichiatri non spieghino erroneamente atti di violenza o terrorismo come compiuti da coloro che hanno una malattia mentale.

Differenze: delusioni contro ossessioni contro credenze sopravvalutate estreme

Le delusioni sono per definizione false credenze che non sono condivise da altri membri del gruppo o della società di un individuo. Questi sono spesso tenuti con forte impegno, anche di fronte a prove dirette del contrario, e sono idiosincratiche, spesso bizzarre e personalizzate.

Le ossessioni sono pensieri o immagini invadenti che sono spesso molto inquietanti per l’individuo che le ha. Questi sono spesso angoscianti, e quindi possono portare a mettere in atto comportamenti compensatori (cioè compulsioni) per alleviare il disagio (vedi disturbo ossessivo-compulsivo ) per un periodo di tempo.

In particolare, sia le delusioni che le ossessioni sono diverse dalle convinzioni estremamente sopravvalutate.

Mentre le convinzioni estremamente sopravvalutate sono condivise da individui della stessa cultura e/o sottocultura, questo non è vero per i deliri. Un’illusione è una convinzione intrinsecamente falsa che non è condivisa da nessun altro, mentre una convinzione estremamente sopravvalutata è condivisa da altri e può diventare più dominante nel tempo. Inoltre, quando una credenza estremamente sopravvalutata viene considerata nel contesto del gruppo che la possiede, non è necessariamente falsa o estrema dal loro punto di vista.

Inoltre, mentre le credenze e le ossessioni sopravvalutate sono simili in quanto possono entrambe crescere fino a dominare la mente di un individuo e assumere il controllo della sua vita quotidiana, differiscono anche in quanto le ossessioni sono angoscianti per l’individuo mentre le convinzioni estremamente sopravvalutate non vengono “combattute”. . In effetti, gli individui con convinzioni estremamente sopravvalutate amplificheranno la loro convinzione nel tempo e la difenderanno con azioni estreme, in alcuni casi usando la violenza.

Casi: dimostrazione dell’applicazione del termine credenza sopravvalutata estrema

Attacchi Norvegia 2011: Anders Breivik

Il caso di Anders Breivik, l’uomo responsabile degli attacchi in Norvegia del 2011 che hanno provocato l’omicidio di massa di 77 persone vicino a Oslo, è un esempio di un caso che ha posto grandi sfide agli psichiatri forensi poiché c’erano polemiche sulla sua diagnosi. Inoltre, questo caso è un esempio di uno in cui convinzioni estremamente sopravvalutate sono state probabilmente scambiate per psicosi. Nell’esaminare il caso del signor Breivik, è importante esaminare la storia e la natura delle sue convinzioni. Poco prima degli attentati del 2011, Breivik ha distribuito una raccolta di 1500 pagine intitolata ” 2083: Dichiarazione di indipendenza europea ” a diverse migliaia di persone. Questo documento affermava che era un “salvatore del cristianesimo” e che faceva parte dei “Cavalieri Templari”.

La prima squadra di psichiatri a valutarlo fornì una diagnosi di schizofreniae ha ritenuto che fosse legalmente pazzo. Tuttavia, questa decisione non è stata ben accolta in tutta la Norvegia, quindi è stata nominata una seconda squadra di psichiatri per un’ulteriore valutazione. La seconda squadra lo ha trovato non psicotico e in effetti legalmente sano di mente al momento in cui ha commesso i suoi crimini. In particolare, entrambi questi team psichiatrici forensi concordarono su quanto segue: 1) Anders Breivik non aveva un comportamento gravemente disorganizzato, 2) non aveva sperimentato/mostrato allucinazioni, 3) non aveva una storia coerente con un grave disturbo mentale, 4 ) Non aveva gravi danni cognitivi che influissero sulla sua vita quotidiana e 5) Mostrava una grandiosità patologica. Inoltre, secondo i resoconti dei media sul suo processo, il signor Breivik ha difeso completamente le sue azioni e sembrava godere dell’attenzione del processo che gli ha fornito l’opportunità di portare avanti la sua agenda.

Tuttavia, le due squadre non erano d’accordo riguardo al suo ritiro sociale e alle sue bizzarre convinzioni di essere un soldato di fanteria per i Cavalieri Templari. In particolare, il Team uno credeva che il suo ritiro sociale fosse coerente con i sintomi negativi della schizofrenia, mentre il Team due lo descriveva come un tempo che usava per pianificare gli attacchi. Alla fine, la prima squadra ha offerto una diagnosi di schizofrenia mentre la seconda ha offerto una diagnosi di grave disturbo narcisistico di personalità . Da notare che il tribunale alla fine ha concordato con l’opinione della squadra due che lo ha reso inammissibile per irresponsabilità criminale.

È importante sottolineare che il punto qui non è contestare le diagnosi fatte dalle équipe psichiatriche poiché è noto che questi casi sono molto difficili da diagnosticare. Piuttosto, il caso di Breivik sottolinea che le attuali linee guida cliniche non equipaggiano adeguatamente né consentono agli psichiatri forensi di concordare ciò che costituisce delusioni contro non deliri. Inoltre, l’uso di un approccio categorico ai disturbi psichiatrici che si concentra solo sui sintomi e/o sulle interpretazioni dell’esaminatore dei comportamenti del paziente probabilmente spiega alcune di queste discrepanze.

Un approccio alternativo che potrebbe aver semplificato questo caso all’inizio sarebbe quello di considerare la possibilità di convinzioni estremamente sopravvalutate come spiegazione e motore principale delle orrende azioni di Breivik. Usando questo approccio, le prove contro il signor Breivik suggeriscono che aveva sentimenti di rabbia, disprezzo e disgusto nei confronti di musulmani, immigrati e partiti politici liberali, e che queste emozioni sembravano dominare la sua mente. Le convinzioni del signor Breivik non erano accompagnate da altri sintomi cardinali osservati in gravi malattie mentali (ad esempio allucinazioni, menomazione nella vita quotidiana), e le sue convinzioni non sono state considerate bizzarre dalla corte, soprattutto se viste nel contesto delle ideologie politiche di destra attualmente esistenti. Di conseguenza, queste convinzioni non erano intrinsecamente delusioni poiché erano condivise in una certa misura da altri che sostenevano la sua ideologia nazionalista di estrema destra. Inoltre, il suo manifesto non era una forma di discorso disorganizzato, ma piuttosto una raccolta di convinzioni che aveva copiato, cercato e rafforzato nel tempo e manipolato, il che suggerisce che “apprezzava, amplificava e difendeva” queste convinzioni prima e anche durante Inoltre, Breivik ha preannunciato l’inizio di un miscuglio di ideologie, variamente denominate buffet di insalate, mense e sistemi di credenze estremiste copiate e adottate da aggressori presi di mira.

Le azioni inspiegabili del signor Breivik negli attacchi in Norvegia del 2011 sono state motivate da convinzioni estremamente sopravvalutate derivanti dall’ideologia di destra piuttosto che da un disturbo psicotico sottostante. Il suo intenso impegno emotivo per difendere queste convinzioni ha portato all’omicidio di massa di 77 persone, per lo più adolescenti, in Norvegia il 22 luglio.

Attacchi dell’11 settembre: al-Qaeda

L’ 11 settembre 2001 , una serie di attacchi che hanno coinvolto quattro aerei passeggeri dirottati hanno provocato la morte di quasi 3000 americani. Questi attacchi sono stati effettuati da un gruppo di terroristi di Al-Qaeda e insieme sono considerati l’attacco terroristico più mortale nella storia degli Stati Uniti. La “mente” generale dietro questi attacchi era Osama bin Laden, all’epoca leader di Al-Qaeda. Osama bin Laden era noto per credere che la politica estera degli Stati Uniti avesse provocato l’oppressione e la morte dei musulmani in Medio Oriente. Queste convinzioni si sono evolute dall’ideologia islamica radicale di bin Laden che coinvolgeva numerose credenze antisemite e antioccidentali. Come visto di seguito, Bin Laden ha espresso queste convinzioni quando ha identificato se stesso e i suoi agenti come gli autori di questi orrendi atti al World Trade Center nel 2001:

“Ciò che gli Stati Uniti assaggiano oggi è una cosa molto piccola rispetto a ciò che abbiamo assaggiato per decine di anni. La nostra nazione ha assaporato questa umiliazione e disprezzo per più di 80 anni. I suoi figli vengono uccisi, il suo sangue viene versato, il suo le terre sante vengono attaccate e non vengono governate secondo ciò che Dio ha decretato. Nonostante questo, a nessuno importa”.

Osama bin Laden ha tenuto un profondo impegno per un’interpretazione letterale dell’Islam, inclusa la legge della Sharia. Ha aderito rigidamente alle convinzioni estremamente sopravvalutate dell’ideologia islamica radicale, notando anche che gli americani dovrebbero convertirsi all’Islam e allontanarsi dai loro modi di vivere immorali. Sebbene queste convinzioni fossero estreme, non erano tenute isolate. Piuttosto, queste convinzioni erano condivise con molti altri seguaci della stessa ideologia islamica radicale. Come visto con i dirottamenti che hanno portato agli attacchi dell’11 settembre, i terroristi possono mostrare un pensiero razionale all’interno dei loro sistemi di credenze limitati ma condivisi. Di conseguenza, queste idee appaiono irrazionali agli estranei, ma coloro che le sostengono le seguiranno e le difenderanno rigidamente (Goertzel, 2002). Convinzioni estremamente sopravvalutate sono state chiaramente descritte dal vice ispettore generale del Dipartimento della Difesa al Congresso mesi prima dell’11 settembre:

“Considerando la diversità delle cause in cui i terroristi sono impegnati, l’uniformità della loro retorica è sorprendente. Polarizzante e assolutista, è una retorica del “noi contro loro”. È retorica senza sfumature, senza sfumature di grigio. “Loro”, l’establishment, sono la fonte di tutti i mali in vivido contrasto con “noi”, i combattenti per la libertà, consumati dalla giusta rabbia. E, se “loro” sono la fonte dei nostri problemi, segue ineluttabilmente nella speciale logica psicologica del terrorista, che “loro” devono essere distrutti. È l’unica cosa giusta e morale da fare. Una volta accettate le premesse di base, il ragionamento logico è impeccabile.”

bin Laden ha razionalizzato gli attacchi in difesa delle sue convinzioni estreme sottolineando l’orrendo impatto che credeva la politica estera americana avesse sul popolo della sua nazione e che le azioni di Al-Qaeda erano più che giustificate da ciò che i musulmani avevano sopportato per molti decenni. Le convinzioni estreme sostenute da persone come Osama bin Laden sono cresciute nel tempo, sono state amplificate dall’esposizione selettiva a idee e fonti mediatiche che si limitavano a sostenere queste convinzioni e sono diventate più resistenti al cambiamento. Molti individui appartenenti ad Al-Qaeda, e ora allo Stato islamico, continuano a nutrire un intenso impegno emotivo nella convinzione che la politica estera americana non abbia solo umiliato ma danneggiato i musulmani in Medio Oriente. Nel difendere queste convinzioni estremamente sopravvalutate,

Attentato a Oklahoma City: Timothy McVeigh

Timothy McVeigh è l’individuo responsabile della detonazione di una bomba fertilizzante al nitrato di ammonio da 5000 libbre il 19 aprile 1995. L’attentato di Oklahoma City ha avuto luogo di fronte al Murrah Federal Building a Oklahoma City. Ha ucciso 168 persone e McVeigh è stato successivamente arrestato, successivamente condannato e giustiziato per iniezione letale nel 2001.

Né Timothy McVeigh, né il suo co-cospiratore Terry Nichols , sono entrati in una difesa per disabilità mentale (pazzia). Di conseguenza, non sono mai stati valutati formalmente da uno psichiatra forense. Tuttavia, numerose prove presentate durante il processo suggeriscono che Timothy McVeigh fosse probabilmente guidato da convinzioni estremamente sopravvalutate che aveva contro il governo degli Stati Uniti che erano condivise da altri nella sottocultura con cui si identificava.

Più specificamente, McVeigh ha avuto un risentimento personale perché ha fallito una corsa di resistenza per qualificarsi per le forze speciali dell’esercito americano. È stato invitato a tornare, ma è stato invece umiliato da questo rifiuto e ha incolpato il governo per il suo fallimento. Dopo aver lasciato l’esercito, si dedicò al movimento patriota che sosteneva un’ideologia composta da “… convinzioni antigovernative, antiabortiste, antisemite, pro Secondo emendamento, razziste e nazionaliste etniche bianche”. McVeigh e altri del Patriot Movement hanno anche incolpato il governo degli Stati Uniti per la morte di uomini, donne e bambini del gruppo Branch Davidian avvenuta durante gli interventi federali presso il complesso Davidian a Waco, in Texas, il 19 aprile 1993.

Timothy McVeigh aveva due convinzioni estremamente sopravvalutate che hanno guidato la sua fissazione patologica contro il governo degli Stati Uniti e il suo successivo bombardamento del Murrah Federal Building. In primo luogo, credeva che sarebbe diventato il “primo eroe della seconda rivoluzione americana”; e in secondo luogo, credeva che il bombardamento avrebbe innescato il violento rovesciamento del governo degli Stati Uniti. Queste convinzioni, che erano sostenute da altri all’interno del movimento patriota, furono condivise da McVeigh con altri individui tra il 1993 e il 1995 (in particolare sua sorella Jennifer). In queste lettere, le sue convinzioni venivano apprezzate, amplificate, difese e divennero più resistenti al cambiamento nel corso dei due anni precedenti all’attentato di Oklahoma City.

Assassini: John Hinckley Jr., John Wilkes Booth

John Hinckley jr.

John Hinckley Jr. è noto per il suo tentato assassinio del presidente Ronald Reagan il 30 marzo 1981. Durante il processo di Mr. Hinckley, molta attenzione è stata rivolta alle sue strane convinzioni derivanti dal suo fascino per l’attrice Jodie Foster nel film ” Taxi Autista “. In particolare, in questo film, Jodie Foster interpreta una prostituta che diventa amica di un tassista di nome “Travis Bickle”. Nel film, Bickle continua poi a pianificare e tentare un assassinio fallito di un candidato alla presidenza degli Stati Uniti.

In questo processo, la difesa ha sostenuto che il signor Hinckley aveva deliri a causa della schizofrenia e che si era “… identificato con Travis Bickle e raccolto in modo automatico molti [dei suoi] attributi”. Alla giuria sono state anche presentate numerose lettere inquietanti scritte dal signor Hinckley a Jodie Foster in cui affermava di voler conquistare il suo cuore “prendendo Reagan”. Tuttavia, l’esperto dell’accusa ha testimoniato che il signor Hinckley in realtà non era deluso, ma aveva solo “speranze irrealistiche” basate sui film che ha visto che includevano Jodie Foster.

In questo caso, alla giuria è stato lasciato il compito di valutare se il signor Hinckley avesse o meno deliri o ossessioni riguardo alla sua relazione con Jodie Foster. Un’alternativa che avrebbe potuto essere presa in considerazione dalla giuria è che il signor Hinckley avesse convinzioni estremamente sopravvalutate riguardo a una possibile relazione con Jodie Foster. Era chiaro attraverso le lettere che scrisse a Jodie Foster che amplificava e difendeva l’affetto che aveva per lei. Nel corso del tempo, queste convinzioni sono cresciute fino a dominare la sua mente e ha sviluppato un intenso impegno emotivo nei confronti di Jodie Foster. La sua convinzione estremamente sopravvalutata di avere una relazione con Jodie Foster ha portato il signor Hinckley a compiere un tentato omicidio contro il presidente Reagan come un modo per difendere il suo impegno.

Il signor Hinckley non è solo poiché molte persone nella nostra società condividono un atteggiamento devoto o un amore appassionato per le celebrità. In questo caso, sebbene avesse una convinzione estremamente sopravvalutata che “prendendo Reagan” avrebbe potuto conquistare il cuore di Jodie Foster, non aveva una perdita di test di realtà o mostrava sintomi cardinali di psicosi che sarebbero coerenti con una diagnosi di schizofrenia. Nel complesso, il suo amore appassionato e dominante per una celebrità (Jodie Foster), un atteggiamento spesso condiviso da altri nella società per le celebrità, era una convinzione estremamente sopravvalutata. La sua diagnosi nel corso degli anni al St. Elizabeths Hospital di Washington, DC, era un disturbo narcisistico di personalità.

John Wilkes Booth

John Wilkes Booth è l’uomo che assassinò il presidente Lincoln al Ford’s Theatre il 14 aprile 1865. Gridò tristemente “sic semper tyrannis! Il sud è vendicato”, quando è salito sul palco dopo aver sparato alla testa al presidente Lincoln. Il signor Booth era un attore famoso e credeva fermamente che il presidente Lincoln fosse “un Cesare americano”.

Da notare, la frase che il signor Booth ha urlato dopo aver assassinato il presidente Lincoln significa “quindi sempre ai tiranni”. È servito spesso come grido di battaglia giustificante contro i dittatori. Alcuni l’hanno persino usato per giustificare visioni radicali e atti di violenza. Questa stessa fase è stata trovata su una maglietta indossata da Timothy McVeigh quando ha bombardato l’edificio federale di Oklahoma City il 19 aprile 1995.

John Wilkes Booth aveva convinzioni estremamente sopravvalutate sul ruolo del presidente Lincoln come “dittatore” in riferimento alla sua agenda politica in quel momento. Ha apprezzato, amplificato e difeso queste convinzioni che sono diventate resistenti al cambiamento. Al servizio di queste convinzioni, ha eseguito l’assassinio del presidente Lincoln. Sebbene le sue convinzioni fossero di natura fanatica, molti precedenti assassini presidenziali hanno condiviso convinzioni simili, non deliranti, ma molto rigide. In contrappunto a Booth, John Brown era un violento abolizionista prima della guerra civile che aveva molte convinzioni estreme sopravvalutate e si impegnò nell’uccisione di altri per combattere la schiavitù.


https://en.wikipedia.org/wiki/Extreme_Overvalued_Beliefs

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *