Classificazione dei disturbi mentali: cos’è, aspetto chiave della psichiatria

La classificazione dei disturbi mentali è nota anche come nosologia psichiatrica o tassonomia psichiatrica . Rappresenta un aspetto chiave della psichiatria e di altre professioni di salute mentale ed è una questione importante per le persone che possono essere diagnosticate. Esistono attualmente due sistemi ampiamente consolidati per la classificazione dei disturbi mentali :

  • Capitolo V della decima Classificazione Internazionale delle Malattie ( ICD-10 ) elaborata dall’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS);
  • Il Manuale diagnostico e statistico dei disturbi mentali (DSM-5) prodotto dall’American Psychiatric Association (APA).

Entrambi elencano categorie di disturbo ritenuti tipi distinti e hanno deliberatamente fatto convergere i loro codici nelle recenti revisioni in modo che i manuali siano spesso ampiamente comparabili, sebbene permangano differenze significative. Altri schemi di classificazione possono essere in uso più a livello locale, ad esempio la classificazione cinese dei disturbi mentali . Altri manuali hanno un uso limitato da parte di quelli di convinzioni teoriche alternative, come il Manuale diagnostico psicodinamico .

Le classificazioni ampiamente utilizzate DSM e ICD impiegano definizioni operative .

Definizioni

Nella letteratura scientifica e accademica sulla definizione o categorizzazione dei disturbi mentali, un estremo sostiene che si tratta interamente di giudizi di valore (incluso ciò che è normale ), mentre un altro propone che sia o potrebbe essere interamente oggettivo e scientifico (anche da riferimento a norme statistiche); altri punti di vista sostengono che il concetto si riferisca a un ” prototipo sfocato ” che non può mai essere definito con precisione, o che la definizione implicherà sempre una combinazione di fatti scientifici (ad esempio che una funzione naturale o evoluta non funziona correttamente) e giudizi di valore ( ad esempio che è dannoso o indesiderato). I concetti laici di disturbo mentale variano notevolmente tra diversiculture e paesi, e possono riferirsi a diversi tipi di problemi individuali e sociali.

L’OMS e le indagini nazionali riferiscono che non esiste un unico consenso sulla definizione di disturbo mentale e che la formulazione utilizzata dipende dal contesto sociale, culturale, economico e legale in diversi contesti e in diverse società. L’OMS riferisce che c’è un intenso dibattito su quali condizioni debbano essere incluse nel concetto di disturbo mentale; una definizione ampia può coprire la malattia mentale, la disabilità intellettiva, il disturbo della personalità e la dipendenza da sostanze, ma l’inclusione varia da paese a paese ed è segnalata come una questione complessa e dibattuta. Potrebbe esserci un criterio per cui non ci si dovrebbe aspettare che una condizione si verifichi come parte della cultura o della religione abituale di una persona. Tuttavia, nonostante il termine “mentale”, non esiste necessariamente una chiara distinzione tra il (dis)funzionamento mentale e il (dis)funzionamento cerebrale,

La maggior parte dei documenti clinici internazionali evita il termine “malattia mentale”, preferendo il termine “disturbo mentale”. Tuttavia, alcuni usano “malattia mentale” come principale termine generale per comprendere i disturbi mentali. Alcune organizzazioni del movimento dei consumatori/sopravvissuti si oppongono all’uso del termine “malattia mentale” sulla base del fatto che sostiene il predominio di un modello medico . Il termine “grave menomazione mentale” (SMI) è talvolta usato per riferirsi a disturbi più gravi e di lunga durata, mentre ” problemi di salute mentale ” può essere usato come termine più ampio o per riferirsi solo a problemi più lievi o più transitori. La confusione spesso circonda i modi e i contesti in cui questi termini vengono usati.

I disturbi mentali sono generalmente classificati separatamente in disturbi neurologici , difficoltà di apprendimento o ritardo mentale .

ICD-10

La classificazione internazionale delle malattie (ICD) è una classificazione diagnostica standard internazionale per un’ampia varietà di condizioni di salute. L’ICD-10 afferma che il disturbo mentale “non è un termine esatto”, sebbene sia generalmente usato “… per implicare l’esistenza di un insieme clinicamente riconoscibile di sintomi o comportamenti associati nella maggior parte dei casi con angoscia e con interferenza con le funzioni personali. ” Il capitolo V si concentra sui “disturbi mentali e comportamentali” e si compone di 10 gruppi principali:

  • F0: Disturbi mentali organici, compresi quelli sintomatici
  • F1: Disturbi mentali e comportamentali dovuti all’uso di sostanze psicoattive
  • F2: Schizofrenia, disturbi schizotipici e deliranti
  • F3: Disturbi dell’umore [affettivi].
  • F4: Disturbi nevrotici, legati allo stress e somatoformi
  • F5: Sindromi comportamentali associate a disturbi fisiologici e fattori fisici
  • F6: Disturbi della personalità e del comportamento nelle persone adulte
  • F7: Ritardo mentale
  • F8: Disturbi dello sviluppo psicologico
  • F9: Disturbi comportamentali ed emotivi con esordio di solito nell’infanzia e nell’adolescenza
  • Inoltre, un gruppo di “disturbi mentali non specificati”.

All’interno di ogni gruppo ci sono sottocategorie più specifiche. L’OMS ha rivisto l’ICD-10 per produrre l’ultima versione dell’ICD, l’ICD-11 adottato dalla 72a Assemblea mondiale della sanità nel 2019 ed entrato in vigore il 1° gennaio 2022.

DSM IV

Il DSM -IV è stato originariamente pubblicato nel 1994 e elencava più di 250 disturbi mentali. È stato prodotto dall’American Psychiatric Association e caratterizza il disturbo mentale come “una sindrome o un modello comportamentale o psicologico clinicamente significativo che si verifica in un individuo, … è associato a disagio attuale … o disabilità … o con un significativo aumento del rischio di sofferenza” ma che “…nessuna definizione specifica adeguatamente i confini precisi per il concetto di ‘disturbo mentale’…situazioni diverse richiedono definizioni diverse” (APA, 1994 e 2000). Il DSM afferma inoltre che “

Il DSM-IV-TR (Text Revision, 2000) consisteva in cinque assi (domini) su cui il disturbo poteva essere valutato. I cinque assi erano:

Asse I : Disturbi Clinici (tutti i disturbi mentali tranne i Disturbi di Personalità e il Ritardo Mentale)
Asse II : Disturbi di Personalità e Ritardo Mentale
Asse III : Condizioni Mediche Generali (devono essere collegate a un Disturbo Mentale)
Asse IV : Problemi psicosociali e ambientali (ad esempio rete di supporto sociale limitata)
Asse V : Valutazione globale del funzionamento (le funzioni psicologiche, sociali e legate al lavoro sono valutate su un continuum tra salute mentale e disturbo mentale estremo)

Il sistema di classificazione degli assi è stato rimosso nel DSM-5 ed è ora per lo più di importanza storica. Le principali categorie di disturbo nel DSM sono:

Gruppo DSM Esempi
Disturbi solitamente diagnosticati per la prima volta nell’infanzia, nella fanciullezza o nell’adolescenza. * Disturbi come l’ ADHD e l’epilessia sono stati indicati anche come disturbi dello sviluppo e disabilità dello sviluppo . ADHD
Delirio , demenza e amnesia e altri disturbi cognitivi Il morbo di Alzheimer
Disturbi mentali dovuti a una condizione medica generale Psicosi correlata all’AIDS
Disturbi correlati a sostanze Disturbo da uso di alcol
Schizofrenia e altri disturbi psicotici Disturbo delirante
Disturbi dell’umore Disturbo depressivo maggiore , Disturbo bipolare
Disturbi d’ansia Disturbo d’ansia generalizzato, Disturbo d’ ansia sociale
Disturbi somatoformi Disturbo di somatizzazione
Disturbi fittizi Sindrome di Münchausen
Disturbi dissociativi Disturbo dissociativo dell’identità
Disforia sessuale e di genere Dispareunia , disforia di genere
Problemi alimentari Anoressia nervosa , Bulimia nervosa
Disordini del sonno Insonnia
Disturbi del controllo degli impulsi non classificati altrove Cleptomania
Disturbi dell’adattamento Disturbo dell’adattamento
Disturbi della personalità Disturbo narcisistico della personalità
Altre condizioni che possono essere al centro dell’attenzione clinica Discinesia tardiva , Abuso di minori

Altri schemi

  • Classificazione cinese dei disturbi mentali della Società cinese di psichiatria (attualmente CCMD-3)
  • La guida latinoamericana per la diagnosi psichiatrica (GLDP).
  • The Research Domain Criteria (RDoC), un framework sviluppato dal National Institute of Mental Health
  • La tassonomia gerarchica della psicopatologia (HiTOP), sviluppata dal consorzio HiTOP, un gruppo di psicologi e psichiatri che ha registrato contributi scientifici alla classificazione della psicopatologia.

Diagnosi infantile

La psichiatria infantile e adolescenziale a volte utilizza manuali specifici oltre al DSM e all’ICD. La classificazione diagnostica della salute mentale e dei disturbi dello sviluppo dell’infanzia e della prima infanzia (DC:0-3) è stata pubblicata per la prima volta nel 1994 da Zero to Three per classificare la salute mentale e i disturbi dello sviluppo nei primi quattro anni di vita. È stato pubblicato in 9 lingue. La ricerca sui criteri diagnostici per l’età prescolare ( RDC-PA ) è stata sviluppata tra il 2000 e il 2002 da una task force di ricercatori indipendenti con l’obiettivo di sviluppare criteri diagnostici chiaramente specificati per facilitare la ricerca sulla psicopatologia in questa fascia di età. La classificazione francese dei disturbi mentali dell’infanzia e dell’adolescenza(CFTMEA), operativa dal 1983, è la classificazione di riferimento per gli psichiatri infantili francesi .

Utilizzo

Gli schemi di classificazione ICD e DSM hanno raggiunto un’ampia accettazione in psichiatria. Un sondaggio condotto su 205 psichiatri, provenienti da 66 paesi di tutti i continenti, ha rilevato che l’ICD-10 era più frequentemente utilizzato e più apprezzato nella pratica clinica e nella formazione, mentre il DSM-IV era più frequentemente utilizzato nella pratica clinica negli Stati Uniti e in Canada, ed era più apprezzato per la ricerca, con l’accessibilità a entrambi limitata e l’utilizzo da parte di altri professionisti della salute mentale, responsabili politici, pazienti e famiglie meno chiaro. . Una cura primaria(ad es. medico generico o di famiglia) della sezione sui disturbi mentali dell’ICD-10 è stata sviluppata (ICD-10-PHC) che è stata anche ampiamente utilizzata a livello internazionale. Un sondaggio di articoli di riviste indicizzati in vari database biomedici tra il 1980 e il 2005 ha indicato che 15.743 si riferivano al DSM e 3.106 all’ICD.

In Giappone , la maggior parte degli ospedali universitari utilizza l’ICD o il DSM. L’ICD sembra essere in qualche modo più utilizzato per scopi di ricerca o accademici, mentre entrambi sono stati utilizzati ugualmente per scopi clinici. Possono essere utilizzati anche altri schemi psichiatrici tradizionali.

Tipi di schemi di classificazione

Schemi categorici

Gli schemi di classificazione nell’uso comune si basano su categorie separate (ma possono sovrapporsi) di schemi di disturbo talvolta definiti “neo-kraepeliniani” (dal nome dello psichiatra Kraepelin ) che intendono essere ateorici per quanto riguarda l’ eziologia (causalità). Questi schemi di classificazione hanno raggiunto una certa accettazione diffusa in psichiatria e in altri campi e si è generalmente riscontrato che hanno una migliore affidabilità tra valutatori , sebbene l’uso clinico di routine sia meno chiaro. Questioni di validità e utilitàsono stati sollevati, sia scientificamente che in termini di fattori sociali, economici e politici, in particolare sull’inclusione di alcune categorie controverse, l’influenza dell’industria farmaceutica o l’effetto stigmatizzante dell’essere categorizzati o etichettati .

Schemi non categorici

Alcuni approcci alla classificazione non utilizzano categorie con singoli limiti che separano il malato dal sano o l’anormale dal normale (una pratica talvolta definita “psichiatria della soglia” o ” classificazione dicotomica “).

La classificazione può invece basarsi su ” spettri ” sottostanti più ampi, in cui ogni spettro collega insieme una gamma di diagnosi categoriche correlate e modelli di sintomi senza soglia.

Alcuni approcci vanno oltre e propongono dimensioni continuamente variabili che non sono raggruppate in spettri o categorie; ogni individuo ha semplicemente un profilo di punteggi in diverse dimensioni. I comitati di pianificazione del DSM-5 stanno attualmente cercando di stabilire una base di ricerca per una classificazione dimensionale ibrida dei disturbi della personalità. Tuttavia, il problema con le classificazioni interamente dimensionali è che si dice che abbiano un valore pratico limitato nella pratica clinica dove spesso devono essere prese decisioni sì/no, ad esempio se una persona necessita di cure, e inoltre il resto della medicina è fermamente impegnato a categorie, che si presume riflettano entità distinte della malattia. Mentre il Manuale diagnostico psicodinamicoha un’enfasi sulla dimensionalità e sul contesto dei problemi mentali, è stato strutturato in gran parte come un’aggiunta alle categorie del DSM. Inoltre, l’approccio alla dimensionalità è stato criticato per la sua dipendenza da dimensioni indipendenti mentre tutti i sistemi di regolazione comportamentale mostrano una forte interdipendenza, feedback e relazioni contingenti

Descrittivo vs Somatico

Le classificazioni descrittive si basano quasi esclusivamente su entrambe le descrizioni del comportamento riportate da vari osservatori, come genitori, insegnanti e personale medico; o sintomi riportati dagli individui stessi. In quanto tali, sono piuttosto soggettive, non suscettibili di verifica da parte di terzi e non facilmente trasferibili attraverso barriere cronologiche e/o culturali.

La nosologia somatica, invece, si basa quasi esclusivamente sulle anomalie istologiche e chimiche oggettive che sono caratteristiche di varie malattie e possono essere identificate da patologi opportunamente formati. Sebbene non tutti i patologi siano d’accordo in tutti i casi, il grado di uniformità consentito è di ordini di grandezza maggiore di quello consentito dalla classificazione in continua evoluzione abbracciata dal sistema DSM. Alcuni modelli, come Functional Ensemble of Temperament , suggeriscono di unificare la nosologia delle differenze individuali somatiche e biologicamente basate nelle persone sane (temperamento) e le loro deviazioni in una forma di disturbi mentali in un’unica tassonomia.

Differenze culturali

Gli schemi di classificazione potrebbero non essere applicabili a tutte le culture. Il DSM si basa su studi di ricerca prevalentemente americani ed è stato detto che ha una visione decisamente americana, il che significa che diversi disturbi o concetti di malattia da altre culture (comprese le spiegazioni personalistiche piuttosto che naturalistiche) possono essere trascurati o travisati, mentre i fenomeni culturali occidentali possono essere considerato universale. Sindromi legate alla culturasono quelli che si ipotizza siano specifici di determinate culture (tipicamente intese come culture non occidentali o non tradizionali); mentre alcuni sono elencati in un’appendice del DSM-IV, non sono dettagliati e rimangono questioni aperte sulla relazione tra categorie diagnostiche occidentali e non occidentali e fattori socioculturali, che sono affrontate da direzioni diverse, ad esempio, da approcci interculturali psichiatria o antropologia .

Sviluppo storico

Antichità

Nell’antica Grecia, a Ippocrate e ai suoi seguaci viene generalmente attribuito il primo sistema di classificazione per le malattie mentali, tra cui mania , malinconia , paranoia , fobie e malattia scitica ( travestitismo ). Ritenevano che fossero dovuti a diversi tipi di squilibrio nei quattro umori .

Medioevo al Rinascimento

medici persiani ‘Ali ibn al-‘Abbas al-Majusi e Najib ad-Din Samarqandi elaborarono il sistema di classificazione di Ippocrate. Avicenna (980-1037 d.C.) nel Canone della medicina elencava una serie di disturbi mentali, inclusa “l’omosessualità maschile passiva”.

Le leggi generalmente distinguevano tra “idioti” e “pazzi”.

Thomas Sydenham (1624-1689), l ‘”Ippocrate inglese”, enfatizzò un’attenta osservazione clinica e diagnosi e sviluppò il concetto di sindrome , un gruppo di sintomi associati con un decorso comune, che in seguito avrebbe influenzato la classificazione psichiatrica.

18mo secolo

L’evoluzione dei concetti scientifici di psicopatologia (letteralmente riferita alle malattie della mente) prese piede tra la fine del XVIII e il XIX secolo dopo il Rinascimento e l’ Illuminismo . Comportamenti individuali che erano stati a lungo riconosciuti vennero raggruppati in sindromi .

Boissier de Sauvages sviluppò una classificazione psichiatrica estremamente ampia a metà del XVIII secolo, influenzata dalla nosologia medica di Thomas Sydenham e dalla tassonomia biologica di Carl Linnaeus . Era solo una parte della sua classificazione di 2400 malattie mediche. Queste erano suddivise in 10 “classi”, una delle quali comprendeva il grosso delle malattie mentali, suddivise in quattro “ordini” e 23 “generi”. Un genere, melancholia , è stato suddiviso in 14 “specie”.

William Cullen avanzò un’influente nosologia medica che includeva quattro classi di nevrosi: coma, adinamie , spasmi e vesanie . Le vesanie includevano amentia , malinconia, mania e onirodinia .

Verso la fine del XVIII secolo e nel XIX, Pinel , influenzato dallo schema di Cullen, ne sviluppò uno proprio, impiegando nuovamente la terminologia dei generi e delle specie. La sua revisione semplificata di questo ha ridotto tutte le malattie mentali a quattro tipi fondamentali. Ha sostenuto che i disturbi mentali non sono entità separate ma derivano da un’unica malattia che ha chiamato “alienazione mentale”.

Si cercò di fondere l’antico concetto di delirio con quello di follia, quest’ultima a volte descritta come delirio senza febbre.

D’altra parte, Pinel aveva avviato una tendenza per la diagnosi di forme di follia “senza delirio” (che significa allucinazioni o deliri) – un concetto di follia parziale . Sono stati fatti tentativi per distinguere questo dalla follia totale in base a criteri come l’intensità, il contenuto o la generalizzazione dei deliri.

19esimo secolo

Il successore di Pinel, Esquirol , estese le categorie di Pinel a cinque. Entrambi hanno fatto una chiara distinzione tra follia (incluse mania e demenza) e ritardo mentale (incluse idiozia e imbecillità). Esquirol sviluppò un concetto di monomania – una fissazione delirante periodica o una disposizione indesiderabile su un tema – che divenne una diagnosi ampia e comune e una parte della cultura popolare per gran parte del XIX secolo. Anche la diagnosi di ” follia morale ” coniata da James Prichard divenne popolare; quelli con la condizione non sembravano deliranti o intellettualmente compromessi, ma sembravano avere emozioni o comportamenti disordinati.

L’approccio tassonomico botanico fu abbandonato nell’Ottocento, a favore di un approccio anatomo-clinico sempre più descrittivo. Ci si è concentrati sull’identificazione della particolare facoltà psicologica coinvolta in particolari forme di follia, anche attraverso la frenologia , sebbene alcuni sostenessero una causa “unitaria” più centrale . La nosologia psichiatrica francese e tedesca era in ascesa. Il termine “psichiatria” (“Psychiatrie”) fu coniato dal medico tedesco Johann Christian Reil nel 1808, dal greco “ψυχή” ( psychē : “anima o mente”) e “ιατρός” ( iatros : “guaritore o medico”). Il termine “alienazione” ha assunto un significato psichiatrico in Francia, successivamente adottato nell’inglese medico. I terminientrarono in uso la psicosi e la nevrosi , la prima vista psicologicamente e la seconda neurologicamente.

Nella seconda metà del secolo, Karl Kahlbaum ed Ewald Hecker svilupparono una categorizzazione descrittiva delle sindromi , impiegando termini come distimia , ciclotimia , catatonia , paranoia ed ebefrenia . Wilhelm Griesinger (1817-1869) avanzò uno schema unitario basato su un concetto di patologia cerebrale. Gli psichiatri francesi Jules Baillarger descrissero la “folie à double forme” e Jean-Pierre Falret descrissero ” la folie circulaire “, alternando mania e depressione.

Il concetto di follia adolescenziale o follia evolutiva è stato avanzato dal sovrintendente scozzese per l’asilo e docente di malattie mentali Thomas Clouston nel 1873, descrivendo una condizione psicotica che generalmente colpisce le persone di età compresa tra 18 e 24 anni, in particolare i maschi, e nel 30% dei casi ha proceduto a ” una demenza secondaria”.

Il concetto di isteria (grembo errante) era stato a lungo utilizzato, forse fin dai tempi dell’antico Egitto, ed è stato successivamente adottato da Freud. Le descrizioni di una sindrome specifica ora nota come disturbo da somatizzazione furono sviluppate per la prima volta dal medico francese Paul Briquet nel 1859.

Un medico americano, Beard, descrisse la ” nevrastenia ” nel 1869. Il neurologo tedesco Westphal coniò il termine ” nevrosi ossessiva ” ora chiamato disturbo ossessivo-compulsivo e agorafobia . Gli alienisti hanno creato una serie completamente nuova di diagnosi che hanno evidenziato un singolo comportamento impulsivo, come la cleptomania , la dipsomania , la piromania e la ninfomania . La diagnosi di drapetomania è stata sviluppata anche nel sud degli Stati Uniti per spiegare l’irrazionalità percepita degli schiavi neri che cercavano di sfuggire a quello che si pensava fosse un ruolo adatto.

Lo studio scientifico dell’omosessualità è iniziato nel XIX secolo, considerato in modo informale come naturale o come un disturbo. Kraepelin lo incluse come disturbo nel suo Compendium der Psychiatrie che pubblicò in successive edizioni a partire dal 1883.

“Psichiatri d’Europa! Proteggi le tue diagnosi santificate!” Cartone animato di Emil Kraepelin, 1896.

Alla fine del XIX secolo, Koch si riferì a “inferiorità psicopatica” come un nuovo termine per follia morale. Nel XX secolo il termine divenne noto come “psicopatia” o “sociopatia”, correlato specificamente al comportamento antisociale. Studi correlati hanno portato alla categoria DSM-III del disturbo antisociale di personalità .

20 ° secolo

Influenzato dall’approccio di Kahlbaum e altri, e sviluppando i suoi concetti in pubblicazioni che attraversano la fine del secolo, lo psichiatra tedesco Emil Kraepelin ha avanzato un nuovo sistema. Ha raggruppato una serie di diagnosi esistenti che sembravano tutte deteriorarsi nel tempo – come catatonia , ebefrenia e demenza paranoide – sotto un altro termine esistente ” demenza precoce ” (che significa ” senilità precoce“, in seguito ribattezzato schizofrenia). Un’altra serie di diagnosi che sembravano avere un decorso periodico e un esito migliore sono state raggruppate sotto la categoria di follia maniaco-depressiva (disturbo dell’umore). Ha anche proposto una terza categoria di psicosi, chiamata paranoia, che coinvolge deliri ma non i deficit più generali e il cattivo decorso attribuiti alla dementia praecox. In tutto ha proposto 15 categorie, includendo anche la nevrosi psicogena, la personalità psicopatica e le sindromi di sviluppo mentale difettoso (ritardo mentale). Alla fine ha incluso l’omosessualità nella categoria di ” condizioni mentali di origine costituzionale”.

Le nevrosi furono successivamente suddivise in disturbi d’ansia e altri disturbi.

Freud ha scritto ampiamente sull’isteria e ha anche coniato il termine “nevrosi d’ansia”, che è apparso nel DSM-I e nel DSM-II. I criteri della lista di controllo per questo hanno portato a studi che dovevano definire il disturbo di panico per il DSM-III.

Gli schemi dell’inizio del XX secolo in Europa e negli Stati Uniti riflettevano un modello di malattia cerebrale (o degenerazione ) emerso durante il XIX secolo, nonché alcune idee della teoria dell’evoluzione di Darwin e/o delle teorie psicoanalitiche di Freud .

La teoria psicoanalitica non si basava sulla classificazione di disturbi distinti, ma perseguiva l’analisi dei conflitti inconsci e delle loro manifestazioni all’interno della vita di un individuo. Trattava di nevrosi, psicosi e perversione. Il concetto di disturbo borderline di personalità e altre diagnosi di disturbo di personalità furono successivamente formalizzati da tali teorie psicoanalitiche, sebbene tali linee di sviluppo basate sulla psicologia dell’ego divergessero sostanzialmente dai percorsi intrapresi altrove all’interno della psicoanalisi.

Il filosofo e psichiatra Karl Jaspers ha fatto un uso influente di un “metodo biografico” e ha suggerito modi per diagnosticare in base alla forma piuttosto che al contenuto di credenze o percezioni. Riguardo alla classificazione in generale ha profeticamente osservato che: “Quando progettiamo uno schema diagnostico, possiamo farlo solo se rinunciamo a qualcosa all’inizio… e di fronte ai fatti dobbiamo tracciare una linea dove non esiste nessuno… Una classificazione ha quindi solo valore provvisorio, è una finzione che espleterà la sua funzione se si dimostrerà la più adatta al momento”.

Adolph Meyer ha avanzato uno schema biosociale misto che ha enfatizzato le reazioni e gli adattamenti dell’intero organismo alle esperienze di vita.

Nel 1945, William C. Menninger avanzò uno schema di classificazione per l’esercito americano, chiamato Medical 203, sintetizzando le idee dell’epoca in cinque gruppi principali. Questo sistema è stato adottato dalla Veterans Administration negli Stati Uniti e ha fortemente influenzato il DSM .

Il termine stress , emerso dal lavoro di endocrinologia negli anni ’30, è stato reso popolare con un significato biopsicosociale sempre più ampio ed è stato sempre più collegato ai disturbi mentali. Successivamente è stata creata la diagnosi di disturbo da stress post-traumatico .

I disturbi mentali furono inclusi per la prima volta nella sesta revisione della Classificazione Internazionale delle Malattie (ICD-6) nel 1949. Tre anni dopo, nel 1952, l’ American Psychiatric Association creò il proprio sistema di classificazione, il DSM-I.

Il gruppo Feighner Criteria ha descritto quattordici principali disturbi psichiatrici per i quali erano disponibili attenti studi di ricerca, inclusa l’omosessualità . Questi si sono sviluppati come criteri diagnostici di ricerca , adottati e ulteriormente sviluppati dal DSM-III.

Il DSM e l’ ICD si sono sviluppati, in parte in sincronia, nel contesto della ricerca e della teoria psichiatrica tradizionale. I dibattiti sono continuati e si sono sviluppati sulla definizione di malattia mentale, il modello medico , gli approcci categorici rispetto a quelli dimensionali e se e come includere criteri di sofferenza e menomazione. C’è qualche tentativo di costruire nuovi schemi, ad esempio da una prospettiva di attaccamento in cui gli schemi dei sintomi sono interpretati come prova di schemi specifici di attaccamento interrotto , accoppiati con tipi specifici di trauma successivo.

21 ° secolo

L’ ICD-11 e il DSM-5 sono in fase di sviluppo all’inizio del 21° secolo. Si dice che qualsiasi nuovo sviluppo radicale nella classificazione sia più probabile che venga introdotto dall’APA che dall’OMS, principalmente perché il primo deve solo convincere il proprio consiglio di amministrazionementre quest’ultimo deve persuadere i rappresentanti di oltre 200 paesi in una conferenza formale di revisione. Inoltre, mentre il DSM è una pubblicazione bestseller che genera enormi profitti per l’APA, l’OMS sostiene spese importanti per determinare il consenso internazionale per le revisioni dell’ICD. Sebbene sia in corso un tentativo di ridurre le differenze banali o accidentali tra il DSM e l’ICD, si ritiene che l’APA e l’OMS continueranno probabilmente a produrre nuove versioni dei loro manuali e, per certi aspetti, a competere tra loro.

Critica

C’è qualche dubbio scientifico in corso riguardo alla validità costruttiva e all’affidabilità delle categorie e dei criteri diagnostici psichiatrici, anche se sono stati sempre più standardizzati per migliorare l’accordo inter-valutatore nella ricerca controllata. Negli Stati Uniti, ci sono stati appelli e approvazioni per un’udienza del Congresso per esplorare la natura e l’entità del danno potenzialmente causato da questa “impresa minimamente indagata”.

Altre critiche specifiche agli schemi attuali includono: i tentativi di dimostrare i confini naturali tra sindromi correlate, o tra una sindrome comune e la normalità, sono falliti; inadeguatezza di argomentazioni statistiche (fattorialitiche) e mancanza di considerazioni di funzionalità nell’analisi di una struttura di patologia comportamentale; i disturbi dell’attuale classificazione sono probabilmente fenomeni di superficie che possono avere molteplici e diverse cause interagenti, eppure “il solo fatto che un concetto diagnostico sia elencato in una nomenclatura ufficiale e dotato di una precisa definizione operativa tende a far supporre che si tratti di un ” entità quasi-malattia” che può essere invocata per spiegare i sintomi del paziente”;

Gli schemi psicodinamici hanno tradizionalmente tenuto maggiormente in considerazione quest’ultimo aspetto fenomenologico , ma in termini psicoanalitici che sono stati a lungo criticati su numerosi fronti.

Alcuni hanno sostenuto che l’affidamento alla definizione operativa richiede che i concetti intuitivi, come la depressione, debbano essere definiti operativamente prima che diventino suscettibili di indagine scientifica. Tuttavia, John Stuart Mill ha sottolineato i pericoli di credere che tutto ciò a cui potrebbe essere dato un nome debba riferirsi a una cosa e Stephen Jay Gould e altri hanno criticato gli psicologiper aver fatto proprio questo. Un critico afferma che “Invece di sostituire termini ‘metafisici’ come ‘desiderio’ e ‘scopo’, lo hanno usato per legittimarli dando loro definizioni operative. Così in psicologia, come in economia, le idee operazionaliste iniziali e piuttosto radicali alla fine è venuto a servire come poco più di un ‘feticcio di rassicurazione’ (Koch 1992, 275) per la pratica metodologica tradizionale.” Secondo Tadafumi Kato, sin dall’era di Kraepelin, gli psichiatri hanno cercato di differenziare i disturbi mentali utilizzando interviste cliniche. Kato sostiene che ci sono stati pochi progressi nell’ultimo secolo e che in questo modo sono possibili solo modesti miglioramenti; suggerisce che solo gli studi neurobiologici che utilizzano la tecnologia moderna potrebbero costituire la base per una nuova classificazione.

Secondo Heinz Katsching, i comitati di esperti hanno combinato criteri fenomenologici in modi variabili in categorie di disturbi mentali, più volte definite e ridefinite nell’ultimo mezzo secolo. Le categorie diagnostiche sono denominate “disturbi” e tuttavia, nonostante non siano convalidate da criteri biologici come la maggior parte delle malattie mediche, sono inquadrate come malattie mediche identificate da diagnosi mediche. Li descrive come sistemi di classificazione dall’alto verso il basso simili alle classificazioni botaniche delle piante nei secoli XVII e XVIII, quando gli esperti decidevano a priori quali aspetti visibili delle piante fossero rilevanti. Katsching osserva che sebbene psicopatologicoi fenomeni sono certamente osservati e vissuti, la base concettuale delle categorie diagnostiche psichiatriche è messa in discussione da varie prospettive ideologiche.

Lo psichiatra Joel Paris sostiene che la psichiatria a volte è suscettibile alle mode diagnostiche . Alcuni si sono basati sulla teoria (sovradiagnosi della schizofrenia ), altri basati su concetti eziologici (causalità) (sovradiagnosi del disturbo da stress post-traumatico ) e altri basati sullo sviluppo di trattamenti. Paris sottolinea che agli psichiatri piace diagnosticare le condizioni che possono trattare e fornisce esempi di ciò che vede come modelli di prescrizione paralleli alle tendenze diagnostiche, ad esempio un aumento della diagnosi bipolare una volta che il litio è entrato in uso e scenari simili con l’uso della terapia elettroconvulsivante , neuroletticiantidepressivi triciclici e SSRI . Osserva che c’è stato un tempo in cui ogni paziente sembrava avere una “schizofrenia latente” e un altro in cui tutto in psichiatria sembrava essere una ” depressione mascherata “, e teme che i confini del concetto di spettro bipolare, anche nell’applicazione ai bambini, si stanno espandendo allo stesso modo. Allen Frances ha suggerito tendenze diagnostiche alla moda per quanto riguarda l’autismo e il disturbo da deficit di attenzione e iperattività .

Dagli anni ’80, la psicologa Paula Caplan è preoccupata per la diagnosi psichiatrica e per le persone che vengono arbitrariamente “schiaffeggiate con un’etichetta psichiatrica”. Caplan afferma che la diagnosi psichiatrica non è regolamentata, quindi i medici non sono tenuti a dedicare molto tempo alla comprensione delle situazioni dei pazienti oa cercare l’opinione di un altro medico. I criteri per l’assegnazione delle etichette psichiatriche sono contenuti nel Manuale diagnostico e statistico dei disturbi mentali , che può “indurre un terapeuta a concentrarsi su liste di controllo ristrette di sintomi, con scarsa considerazione di ciò che sta causando la sofferenza del paziente”. Quindi, secondo Caplan, ottenere una diagnosi e un’etichetta psichiatrica spesso ostacola il recupero.

L’approccio DSM e ICD rimane sotto attacco sia a causa del modello di causalità implicita sia perché alcuni ricercatori ritengono che sia meglio mirare alle differenze cerebrali sottostanti che possono precedere i sintomi di molti anni.


https://en.wikipedia.org/wiki/Classification_of_mental_disorders

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *