Argumentum ad verecundiam: cos’è, forma di argomento 

Un argomento dell’autorità (argumentum ab auctoritate), chiamato anche appello all’autorità, o argumentum ad verecundiam, è una forma di argomento in cui l’opinione di un’autorità su un argomento viene utilizzata come prova a sostegno di un argomento. Alcuni ritengono che sia usato in una forma convincente se tutte le parti di una discussione concordano sull’affidabilità dell’autorità nel dato contesto, e altri potrebbero essere un errore citare le opinioni di un’autorità sull’argomento discusso come mezzo per sostenere un’argomentazione.

Panoramica

Storicamente, l’opinione sul ricorso all’autorità è stata divisa: è elencato come argomento non fallace tanto spesso quanto argomento fallace in varie fonti, in quanto alcuni sostengono che possa essere un argomento forte o almeno valido argomento defeasible e altri che è debole o un vero e proprio errore.

La forma generale di questo tipo di argomentazione è:

Persona o persone Un’affermazione che X è vera.
La persona o le persone A sono esperte nel campo relativo a X .
Pertanto, X dovrebbe essere creduto.

Utilizzare nella scienza

La conoscenza scientifica è meglio stabilita dall’evidenza e dall’esperimento piuttosto che argomentata attraverso l’autorità poiché l’ autorità non ha posto nella scienza. Carl Sagan scrisse degli argomenti dell’autorità: “Uno dei grandi comandamenti della scienza è: ‘Difida degli argomenti dell’autorità.’ … Troppi di questi argomenti si sono rivelati troppo dolorosamente sbagliati. Le autorità devono dimostrare le loro affermazioni come tutti gli altri “. Tuttavia, in contrasto con ciò, è stato affermato che la scienza dipende fondamentalmente dagli argomenti dell’autorità per il progresso perché “consentono alla scienza di evitare di rivisitare per sempre lo stesso terreno”.

Un esempio dell’uso dell’appello all’autorità nella scienza risale al 1923, quando il famoso zoologo americano Theophilus Painter dichiarò, sulla base di dati scarsi e osservazioni contrastanti che aveva fatto, che gli esseri umani avevano 24 paia di cromosomi . Dagli anni ’20 fino al 1956, gli scienziati hanno propagato questo “fatto” sulla base dell’autorità di Painter, nonostante i conteggi successivi totalizzassero il numero corretto di 23. di 24 paia.

Questo numero apparentemente stabilito ha generato pregiudizi di conferma tra i ricercatori e “la maggior parte dei citologi, aspettandosi di rilevare il numero di Painter, lo ha praticamente sempre fatto”. “L’influenza di Painter è stata così grande che molti scienziati hanno preferito credere al suo conteggio piuttosto che alle prove effettive”, e gli scienziati che hanno ottenuto il numero accurato hanno modificato o scartato i loro dati per concordare con il conteggio di Painter.

Appello alla falsa autorità

Questo errore viene utilizzato quando una persona fa appello a una falsa autorità come prova per un’affermazione. Questi fallaci argomenti dell’autorità sono il risultato della citazione di una non-autorità come autorità. I filosofi Irving Copi e Carl Cohenlo ha definito un errore “quando l’appello è rivolto a parti che non hanno legittima pretesa di autorità nella materia in questione”. Affermava il Copi: «Nel tentativo di prendere una decisione su una questione difficile e complicata, ci si può cercare di essere guidati dal giudizio di un esperto riconosciuto che abbia studiato a fondo la materia. casi perfettamente legittimi. [ . . . ] Ma quando si fa appello a un’autorità per deporre in questioni che esulano dal campo speciale di quell’autorità, l’appello commette la fallacia dell’argomentum ad verecundiam ».

In altre parole, si potrebbe dire che la premessa del ragionamento non regge in tal caso, rendendo fallace il ragionamento.

Un esempio dell’errore di fare appello a un’autorità in un campo non correlato sarebbe citare Albert Einstein come un’autorità per una determinazione sulla religione quando la sua competenza primaria era in fisica .

È anche un fallace argomento ad hominem sostenere che una persona che presenta dichiarazioni manca di autorità e quindi i suoi argomenti non devono essere considerati. Poiché fanno appello a una percepita mancanza di autorità, questi tipi di argomentazione sono fallaci per le stesse ragioni di un appello all’autorità.

Altri argomenti fallaci correlati presuppongono che una persona senza status o autorità sia intrinsecamente affidabile. Ad esempio, l’ appello alla povertà è l’errore di pensare che qualcuno abbia maggiori probabilità di avere ragione perché è povero. Quando un argomento sostiene che una conclusione è verosimilmente vera proprio perché colui che la sostiene o la presenta manca di autorità, è un appello fallace all’uomo comune .

Radici nel pregiudizio cognitivo

Gli argomenti dell’autorità che si basano sull’idea che una persona dovrebbe conformarsi all’opinione di un’autorità percepita o di un gruppo autorevole sono radicati in pregiudizi cognitivi psicologici come l’ effetto Asch . In istanze ripetute e modificate degli esperimenti di conformità di Asch , è stato riscontrato che gli individui di alto rango creano una maggiore probabilità che un soggetto sia d’accordo con una conclusione ovviamente falsa, nonostante il soggetto sia normalmente in grado di vedere chiaramente che la risposta non era corretta.

Inoltre, è stato dimostrato che gli esseri umani sentono una forte pressione emotiva per conformarsi alle autorità e alle posizioni della maggioranza. Una ripetizione degli esperimenti da parte di un altro gruppo di ricercatori ha rilevato che “i partecipanti hanno riportato un notevole disagio sotto la pressione del gruppo”, con il 59% che si è conformato almeno una volta e ha concordato con la risposta chiaramente errata, mentre la risposta errata è stata data molto più raramente quando non le pressioni erano presenti.

Un altro studio che fa luce sulle basi psicologiche dell’errore in relazione alle autorità percepite sono gli esperimenti di Milgram , che hanno dimostrato che è più probabile che le persone accettino qualcosa quando viene presentato da un’autorità. In una variazione di uno studio in cui i ricercatori non indossavano camici da laboratorio, riducendo così l’autorità percepita del tasker, il livello di obbedienza è sceso al 20% rispetto al tasso originale, che era stato superiore al 50%. L’obbedienza è incoraggiata ricordando all’individuo ciò che afferma un’autorità percepita e mostrandogli che la sua opinione va contro questa autorità.

Gli studiosi hanno notato che alcuni ambienti possono produrre una situazione ideale affinché questi processi prendano piede, dando origine al pensiero di gruppo . Nel pensiero di gruppo, gli individui in un gruppo si sentono inclini a minimizzare i conflitti e incoraggiare la conformità. Attraverso un appello all’autorità, un membro del gruppo potrebbe presentare quell’opinione come consenso e incoraggiare gli altri membri del gruppo a impegnarsi nel pensiero di gruppo non essendo in disaccordo con questo consenso o autorità percepito. Un articolo sulla filosofia della matematica afferma che, all’interno del mondo accademico,

Se… una persona accetta la nostra disciplina e segue due o tre anni di studi universitari in matematica, assorbe il nostro modo di pensare e non è più l’estraneo critico che era una volta… Se lo studente non è in grado di assorbire secondo il nostro modo di pensare, lo bocciamo, ovviamente. Se riesce a superare il nostro percorso a ostacoli e poi decide che le nostre argomentazioni non sono chiare o non sono corrette, lo liquidiamo come un eccentrico, un pazzo o un disadattato.

Gli ambienti aziendali sono altrettanto vulnerabili agli appelli alle autorità percepite e agli esperti che portano al pensiero di gruppo, così come i governi e le forze armate.


https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_authority

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *