Analisi filosofica: cos’è, una qualsiasi delle varie tecniche

L’analisi filosofica è una qualsiasi delle varie tecniche , utilizzate dai filosofi nella tradizione analitica , per “abbattere” (cioè analizzare) le questioni filosofiche. Probabilmente la più importante di queste tecniche è l’analisi dei concetti (nota come analisi concettuale ).

Metodo di analisi

Mentre l’analisi è caratteristica della tradizione analitica in filosofia , ciò che deve essere analizzato (l’analysandum ) varia spesso. Nei loro articoli, i filosofi possono concentrarsi su aree diverse. Si potrebbero analizzare fenomeni linguistici come le frasi , o fenomeni psicologici come i dati sensoriali . Tuttavia, probabilmente le analisi più importanti sono scritte su concetti o proposizioni e sono note come analisi concettuale (Foley 1996).

L’analisi concettuale consiste principalmente nel scomporre o analizzare i concetti nelle loro parti costitutive al fine di acquisire conoscenza o una migliore comprensione di una particolare questione filosofica in cui il concetto è coinvolto (Beaney 2003). Ad esempio, il problema del libero arbitrio in filosofia coinvolge vari concetti chiave, inclusi i concetti di libertà , responsabilità morale , determinismo , abilità , ecc. Il metodo dell’analisi concettuale tende ad affrontare tale problema scomponendo i concetti chiave relativi al problema e vedere come interagiscono. Così, nell’annoso dibattito sulla compatibilità del libero arbitriocon la dottrina del determinismo , diversi filosofi hanno proposto analisi dei concetti rilevanti per sostenere il compatibilismo o l’ incompatibilismo .

Un famoso esempio di analisi concettuale al suo meglio è fornito da Bertrand Russell nella sua teoria delle descrizioni . Russell ha tentato di analizzare proposizioni che implicavano descrizioni definite (come “La spia più alta”), che individuano un individuo unico, e descrizioni indefinite (come “una spia”), che individuano un insieme di individui. Prendiamo come esempio l’analisi di Russell delle descrizioni definite. Superficialmente, le descrizioni definite hanno la forma standard soggetto-predicato di una proposizione. Ad esempio, “L’attuale re di Francia è calvo” sembra predicare la “calvizie” del soggetto “l’attuale re di Francia”. Tuttavia, Russell ha notato che questo è problematico, perché non esiste un attuale re di Francia (la Francia non è più una monarchia ). Normalmente, per decidere se una proposizione della forma standard soggetto-predicato è vera o falsa, si verifica se il soggetto è nell’estensione del predicato. La proposizione è allora vera se e solo se il soggetto è nell’estensione del predicato. Il problema è che non esiste un re di Francia attuale, quindi l’attuale re di Francia non può essere trovato nell’elenco delle cose calve o delle cose non calve.Sembrerebbe quindi che la proposizione espressa da “L’attuale re di Francia è calvo”non sia né vera né falsa.Tuttavia, analizzando i concetti e le proposizioni rilevanti, Russell ha proposto che ciò che le descrizioni definite esprimono realmente non sono proposizioni della forma soggetto-predicato, ma piuttosto esprimono proposizioni esistenzialmente quantificate. Così, viene analizzato “L’attuale re di Francia”., secondo la teoria delle descrizioni di Russell, come “Esiste un individuo che è attualmente il re di Francia, esiste un solo individuo di questo tipo e quell’individuo è calvo”. Ora si può determinare il valore di verità della proposizione. Anzi, è falso, perché non esiste un unico individuo che sia attualmente il re di Francia e sia calvo, poiché non esiste un re di Francia attuale (Bertolet 1999).

Critica

Mentre il metodo di analisi è caratteristico della filosofia analitica contemporanea , il suo status continua ad essere fonte di grande controversia anche tra i filosofi analitici. Diverse critiche correnti al metodo analitico derivano dal famoso rifiuto della distinzione analitico-sintetico da parte di WV Quine . Sebbene la critica di Quine sia ben nota, è molto controversa.

Inoltre, il metodo analitico sembra basarsi su una sorta di struttura di definizione dei concetti, in modo da poter fornire condizioni necessarie e sufficienti per l’applicazione del concetto. Ad esempio, il concetto di “scapolo” viene spesso analizzato come avente come componenti i concetti di “celibe” e “maschio”. Pertanto, si pensa che la definizione o l’analisi di “scapolo” sia un maschio non sposato. Ma ci si potrebbe preoccupare che queste cosiddette condizioni necessarie e sufficienti non si applichino in tutti i casi. Wittgenstein, ad esempio, sostiene che il linguaggio (ad esempio, la parola ‘scapolo’) è usato per vari scopi e in un numero indefinito di modi. La famosa tesi di Wittgenstein afferma che il significato è determinato dall’uso. Ciò significa che, in ogni caso, il significato di ‘scapolo’ è determinato dal suo uso in un contesto. Quindi, se si può dimostrare che la parola significa cose diverse in diversi contesti d’uso, allora i casi in cui il suo significato non può essere essenzialmente definito come “scapolo sposato” sembrano costituire controesempi a questo metodo di analisi. Questo è solo un esempio di una critica del metodo analitico derivata da una critica delle definizioni. Ci sono molte altre critiche simili (Margolis & Laurence 2006). Si dice spesso che questa critica abbia avuto origine principalmente con Wittgenstein’

Una terza critica del metodo di analisi deriva principalmente dalle critiche psicologiche dell’intuizione . Una parte fondamentale del metodo analitico prevede l’analisi dei concetti tramite “test di intuizione”. I filosofi tendono a motivare varie analisi concettuali facendo appello alle loro intuizioni sugli esperimenti mentali. (Vedi DePaul e Ramsey (1998) per una raccolta di saggi attuali sulla controversia sull’analisi in relazione all’intuizione e all’equilibrio riflessivo .)

In breve, alcuni filosofi ritengono fortemente che il metodo analitico (in particolare l’analisi concettuale) sia essenziale e definisca la filosofia, ad esempio Jackson (1998), Chalmers (1996) e Bealer (1998). Tuttavia, alcuni filosofi sostengono che il metodo di analisi sia problematico, ad esempio Stich (1998) e Ramsey (1998). Alcuni, tuttavia, prendono una via di mezzo e sostengono che mentre l’analisi è in gran parte un fruttuoso metodo di indagine, i filosofi non dovrebbero limitarsi a utilizzare solo il metodo dell’analisi.


https://en.wikipedia.org/wiki/Philosophical_analysis

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *